Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2018 ~ М-281/2018 от 31.10.2018

Дело №(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> "19" декабря 2018 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Барабаш М.В.,

при секретаре Гливинской Е.В.,

с участием истца И.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Амур Агро Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с апреля 2011 года работал в ООО «Амур Агро Холдинг» в должности охранника по трудовому договору, который расторгнут 26 июля 2016 года. С момента расторжения трудового договора работу продолжил в должности контролера-охранника, между ним и ответчиком ежемесячно заключались договора возмездного оказания услуг, по условиям которых он обязался лично оказать заказчику ООО «АмурАгроХолдинг» услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющееся неотъемлемой частью договора, а именно услуги контролера, а заказчик обязался в течение 15 дней оплачивать оказанные услуги после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. Однако, полагает, что между ним и ответчиком трудовые отношения фактически не прекращались, поскольку выполнял работу по трудовой функции охранника по охране объекта – семенной завод в с.Екатеринославка Октябрьского района Амурской области по установленному графику, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, имел доступ на территорию предприятия, получал зарплату. Заработная плата ответчиком не была выплачена за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2018 года. Просит суд установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Амур Агро Холдинг», обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период с апреля по сентябрь 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Уточнив в последующем исковые требования, просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности контролера-охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку запись о принятии истца на должность контролера-охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а также в части размера взыскиваемой задолженности по заработной плате просит взыскать всего 180436 рублей.

В судебном заседании истец И.А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что работал ранее в ООО «Амур Агро Холдинг» до ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору охранником, о чем имеется в трудовой книжке запись. Когда предложили уволиться по собственному желанию и продолжить работу в должности контролера-охранника, согласился вынужденно, так как не хотел терять работу. Фактически продолжал выполнять такую же работу, охранял вместе с другими напарниками на семенном заводе сельскохозяйственную уборочную технику, горюче-смазочные материалы, стройматериалы. Обходили территорию объекта по периметру, в специальных журналах вели учет въезда и выезда техники, входа и выхода рабочих. Работали по два человека посменно. Непосредственным руководителем, который давал указания об объеме работы и охраняемых объектах, переводил с объекта на объект, доводил до сведения графики смен, был начальник службы безопасности Дудников С.И. Работали строго по сменам с 7 до 19 часов и с 19 до 7 часов. Оплату производили исходя из количества смен, отработанных в месяц. Обычно в месяц количество смен составляло 15. Оплата за 15 смен составляла <данные изъяты> рубля. С апреля по сентябрь ежемесячно отрабатывал 15 смен, а в июле было отработано 19 смен. Иногда имела место переработка по количеству смен в месяц. В результате задержки ответчиком выплаты заработной платы испытывал нравственные страдания, в связи с чем настаивает также на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Амур Агро Холдинг» Стеганцева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, согласно принятой судом телефонограммы просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

С учетом мнения истца, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие указанных лиц.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика ООО «Амур Агро Холдинг» Стеганцевой О.В., с иском не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств для признания сложившихся с истцом отношений по договорам оказания услуг трудовыми, приказ о приеме на работу не оформлялся, правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты до истца не доводились, трудовой договор с ним не заключался. Также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, ссылаясь, что об отсутствии оформления трудовых отношений истец знал с июля 2016 года. Полагает, что истец не лишен права взыскать денежные средства по договорам возмездного оказания услуг в порядке, предусмотренном ГК РФ и ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив письменный отзыв представителя ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

Копией трудовой книжки истца подтверждается, что И.А.А. работал в ООО «Амур Агро Холдинг» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно п.1 договоров возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечня оказываемых услуг и акта от ДД.ММ.ГГГГ, И.А.А. принял на себя обязательство по оказанию услуг контролера на предусмотренных договором условиях, а ООО «Амур Агро Холдинг» взяло на себя обязательства по оплате этих услуг.

Пунктами 1.2 и 1.3 названных договоров установлены обязательства исполнителя, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги лично, либо с привлечением третьих лиц, а Заказчик может предоставить Исполнителю спец.одежду и инструменты для выполнения работ, материалы, оборудование и технику.

Пунктом 3 названных договоров сторонами согласован размер выплачиваемого вознаграждения за оказанные услуги (оплата услуг) и порядок его выплаты.

В соответствии с частью 4 статьи11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, копией его трудовой книжки, что И.А.А. работал в ООО «Амур Агро Холдинг» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения со следующего дня фактически продолжил работу в организации ответчика в должности контролера-охранника, в указанный период времени по сентябрь 2018 года (включительно) между ответчиком и истцом ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг, работу контролера-охранника выполнял с ведома непосредственного руководителя, а именно начальника службы безопасности Дудникова С.И., который знакомил с графиками смен, указывал место работы и распределял круг обязанностей.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля свидетель1, который также пояснил, что И.А.А., как и он сам (Кочергин) работал в организации ответчика посменно на охране территории семенного завода, где охраняли сельскохозяйственную технику, контролировали въезд-выезд транспорта, движение работников, вели соответствующие журналы учета, подчинялись внутреннему трудовому распорядку, а именно находились на своих постах в рабочее время, в обед поочередно питались в столовой завода.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада И.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ производилось зачисление заработной платы на счет истца.

Таким образом, из совокупности установленных обстоятельств следует, что И.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности контролера-охранника по охране сельскохозяйственной техники, учету движения транспорта и сотрудников по территории охраняемых объектов, с определением места работы и допуском к работе с ведома ответчика (работодателя). Истец лично исполнял трудовые обязанности контролера-охранника, его деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер. Режим рабочего времени устанавливался и доводился до сведения истца представителем работодателя в соответствии с графиком смен. И.А.А. производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества смен, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату.

Следовательно, с учетом приведенных выше норм трудового законодательства прихожу к выводу о том, что между истцом И.А.А. и ответчиком ООО «Амур Агро Холдинг» с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Представитель ответчика в письменном отзыве не соглашаясь с заявленными требованиями истца, в нарушение ст.56 ТК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представил.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Так, неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст.14 ТК РФтечение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

При таких обстоятельствах нельзя признать основанной на законе ссылку ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку с учетом положений ч. 1 ст.14Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами по решению суда этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

В силу изложенного требование истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-охранника подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей66 ТК РФтрудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения и требования работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении.

С учетом установленного периода трудовых отношений истца с ответчиком, суд считает, что необходимо возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку И.А.А. записей о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера - охранника и об увольнении на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение и подтверждается пояснениями истца, факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату И.А.А. за указанный период.

Учитывая, что стороной ответчика сведения о количестве отработанного времени и размере полученных истцом выплат за 2017 и 2018 годы не представлены, считаю возможным принять представленный истцом расчет задолженности по заработной плате исходя из количества отработанных смен и размера оплаты за одну смену.

Вместе с тем суд не соглашается с данным расчетом в части произведенных вычислений размера оплаты за одну смену и расчета количества отработанных смен.

Так, согласно представленных перечня оказываемых услуг и акта от 31 июля 2018 года оплата за июль 2018 года установлена в размере <данные изъяты> рубль, согласно табеля учета рабочего времени И.А.А. в июле 2018 года отработано 19 смен, следовательно оплата за одну смену составила <данные изъяты> рубля. С учетом количества отработанных смен по табелям учета рабочего времени (апрель, май, июнь по 15 смен ежемесячно, июль 19 смен, август 15 смен, сентябрь 16 смен) заработная плата истца составила: апрель 2018 года <данные изъяты> рублей, май 2018 года - <данные изъяты> рублей, июнь 2018 года - <данные изъяты> рублей, июль 2018 года – <данные изъяты> рубль, август 2018 года - <данные изъяты> рублей, сентябрь 2018 года – <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая, что истцом ко взысканию с ответчика заявлено <данные изъяты> рублей, прихожу к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по заработной плате за период с апреля по сентябрь 2018 года включительно в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей237Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требование И.А.А. о компенсации морального вреда, и учитывая обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ 333.16 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амур Агро Холдинг» и И.А.А. в должности контролера - охранника.

Обязать ООО «Амур Агро Холдинг» внести в трудовую книжку И.А.А. записи о принятии на работу на должность контролера – охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Амур Агро Холдинг» в пользу И.А.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Амур Агро Холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ