Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10141/2015 ~ М-9787/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-10141/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

с участием прокурора Филатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л. Б. к Большакову В. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении,

у с т а н о в и л :

Волкова Л.Б. обратилась в суд с иском к Большакову В.Б. по тем основаниям, что она (истец) является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик. Последний длительное время злоупотребляет спиртными напитками, не участвует в содержании жилого помещения, нахождение ответчика делает невозможным реализацию прав истца как собственника данного жилого помещения, между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения. Ссылаясь на положения ст.209 ГК РФ, п.6 ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Волкова Л.Б. просит признать Большакова В.Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снять Большакова В.Б. с регистрационного учета по названному адресу, выселить Большакова В.Б. из спорного жилого помещения.

В дальнейшем сторона истца дополнила основания иска, указав, что в обоснование своих требований ссылаются на положения ч.ч. 1, 4 ст.31 ЖК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя. Также представила суду письменные объяснения.

При рассмотрении дела представитель истца Акилов Б.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что факт регистрации ответчика в квартире истца создает препятствия в реализации квартиры истцом, Сообщил, что письменное требование в адрес ответчика о выселении с указанием срока выселения истец не направляла, при этом предлагала покинуть жилое помещение.

Ответчик и его представитель адвокат Иванов Н.Ю., действующий по ордеру, исковые требования не признали, указав, что ответчик был вселен в квартиру на законном основании его матерью, которая на тот момент была собственником квартиры. Кроме того, после смерти отца сторон, ответчик отказался от принятия наследства в виде доли в праве собственности на квартиру в пользу своей матери, таким образом, Большаков В.Б. мог бы быть собственником части спорной квартиры. При жизни матери ААА ответчик вел с ней совместное хозяйство, они являлись членами одной семьи, об этом истцу было известно, в том числе на момент получения квартиры в дар. Большаков В.Б. пояснил, что о договоре дарения квартиры в пользу истца узнал уже после смерти матери, ранее оплачивая счета за жилищно-коммунальные услуги, не обращал внимание на сведения о собственнике в счетах. Полагают, что истец не может произвольно осуществлять свои права как собственника жилого помещения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

В ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ч.ч. 2, 4 ст.31 ЖК РФ закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Основанием для приобретения права собственности послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ААА (матерью сторон) и истцом. В этом жилом помещении в настоящее время зарегистрирован только ответчик.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что ранее ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника ААА, и зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ. С ААА ответчик вел совместное хозяйство, что подтвердили также свидетели ВВВ, ХХХ, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Суд принимает во внимание то, что в договоре дарения отсутствует условие о сохранении прав кого-либо на проживание в квартире. С самим истцом у ответчика также нет соглашения о проживания в спорной квартире.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из объяснений сторон следует и подтверждается материалами дела, что ААА умерла ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ответчик единолично пользуется вышеуказанной квартирой, истец имеет намерение реализовать квартиру.

По сообщению стороны истца, ответчик не является членом семьи истца, стороны совместно не проживают и не проживали с момента вселения Большакова В.Б. в спорную квартиру, стороны не ведут совместное хозяйство.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая волеизъявление истца, полагать о сохранении права у ответчика на пользование спорной комнатой, у суда нет оснований.

При этом тот факт, что истец ранее, при жизни матери сторон, не выдвигала претензий по проживанию ответчика в квартире, не свидетельствует о необоснованности ее иска в настоящее время.

В данном споре сам по себе факт прекращения права собственности у лица, которым Большакову В.Б. было предоставлено в пользование спорное жилье, является основанием для прекращения у него права пользования квартирой. Ранее имевшие место отношения с предыдущим собственником квартиры не порождают у ответчика право бессрочного пользования спорной квартирой.

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, условия о проживания в квартире ответчика не содержалось.

Кроме того, даже при наличии каких-то устных соглашений между ответчиком и предыдущим собственником квартиры следует учитывать, что в силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По мнению суда, не имеет правового значения тот факт, что ответчик мог бы стать собственником доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти своего отца, приняв наследство, так как граждане по своему усмотрению осуществляют реализацию своих гражданских прав. Доказательств того, что отказ от принятия наследства ответчик выразил при каком-либо пороке воли, не добыто.

Аналогия права с учетом положений ст.19 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в споре между сторонами не применима, так как аналогия закона применяется с учетом положений ст.7 ЖК РФ, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения. В отношении же возникшего иска отношения сторон урегулированы действующим гражданским и жилищным законодательством.

Отсутствие в собственности у ответчика иных жилых помещений, факт самостоятельной оплаты им жилищно-коммунальных услуг, в данном споре правового значения также не имеет.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно суд учитывает, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета не может быть признано обоснованным, так как в соответствии с п/п «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В отношении требований о выселении ответчика суд учитывает, что с учетом положений ч.1 ст.35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По сообщению представителя истца, со стороны истца в адрес ответчика не предъявлялось четко сформулированного требования о выселении из занимаемого помещения с установлением конкретного срока для выселения. Ответчик отрицает также получение такого требования.

При изложенных обстоятельствах, принятие решения о выселении ответчика из спорной квартиры является преждевременным, в рамках настоящего спора необоснованным, и требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы Волковой Л.Б. по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика Большакова В.Б., с учетом удовлетворенной части требований, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Волковой Л.Б. удовлетворить частично.

Признать Большакова В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Большакова В. Б. в пользу Волковой Л. Б. расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 15.12.2015.