Мотивированное решение по делу № 02-1348/2018 от 05.12.2017

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матухно О.Г., при секретаре Юрчихине Н.В., с участием помощника Тушинского районного прокурора города Москвы Органюк Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/18 по исковому заявлению фио к Сафиулину Р. Р. о выселении из жилого помещения,

установил:

Лаврухин С.В. обратился в суд с иском к Сафиулину Р.Р. о выселении лица, которое без законных оснований занимает жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. фио принадлежит вторая 1/2 доля в праве собственности на данную квартиру. 23 апреля 2016 года фио заключила брак с Сафиулиным Р.Р., после чего без согласия истца, вселила его в квартиру. Согласно выписки из домовой книги № 2877291 в квартире зарегистрированы Лаврухин С.В. и его супруга фио Ответчик, проживая в квартире, чинит препятствия истцу в распоряжении и пользовании жилым помещением.

Изложенное послужило основанием для обращения Лаврухина С.В. в суд в защиту своих прав и интересов.

Истец Лаврухин С.В. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представила по доверенности Профатило А.П., которая поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сафиулин Р.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил оказать в удовлетворении иска, поскольку выехал из квартиры, бывает в ней периодически по личным вопросам.

Интересы ответчика в суде представила по доверенности Шевнина Т.П., которая возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что ее доверитель добровольно выехал из жилого помещения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности.

По правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает все права на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. фио принадлежит вторая 1/2 доля в праве на данную квартиру.

Согласно выписки из домовой книги № 2877291 в квартире зарегистрированы Лаврухин С.В. и его супруга фио.

23 апреля 2016 года фио заключила брак с Сафиулиным Р.Р. и вселила его в квартиру, находящуюся в общедолевой собственности, без согласия истца.

Сафиулин Р.Р. зарегистрирован по адресу: адрес, супруги ранее проживали в одной из комнат указанной квартиры. Весной 2017 года Сафиулины решили отремонтировать комнату по названному адресу, и на период ремонта переехали в квартиру по адресу: адрес.

Между истцом и ответчиком произошел конфликт, в том числе в связи с длительным проживанием ответчика в спорной квартире, и нежеланием Сафиулиных возвращаться в отремонтированную квартиру.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик осенью 2017 года выехал из спорной квартиры и появляется в ней исключительно со своей супругой. Данный факт был подтвержден представителем истца, которая пояснила, что на момент подачи иска ответчик проживал в квартире, а затем выехал из жилого помещения, однако требования искового заявления направлены на недопущение проживания Сафиулина Р.Р. в указанной квартире в будущем.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Учитывая, что истец не представил доказательств проживания ответчика в спорной квартире, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Сафиулину Р. Р. о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Матухно