Мотивированное решение по делу № 02-9341/2021 от 01.07.2021

Дело №2-9341/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Романа Александровича и Кучеровой Веры Юрьевны к ООО СЗ «Самолет – Томилино» о взыскании стоимости ремонтно - восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя до фактического исполнения, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ООО СЗ «Самолет-Томилино» 11.10.2019 года заключен Договор № ТОМ-2/8/42-3518И участия в долевом строительстве, согласно которому ООО СЗ «Самолет-Томилино» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого участия Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Истцы обязательства по договору выполнили и в установленный срок оплатили сумму в размере сумма, составляющую цену вышеуказанного договора. Срок передачи объекта его участнику не позднее 31.12.2020 года, однако ответчик свои обязательства по договору долевого участия своевременно не исполнил, акты приема передач объекта сторонами подписан 30.01.2021 года, при этом квартира была принята с недостатками.

01.03.2021 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выплаты неустойки и устранения недостатков объекта долевого участия или оплаты расходов на их устранение, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2019 года между Кучеровым Р.А. и Кучеровой В.Ю. (участники) и ООО СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) заключен Договор № ТОМ-2/8/42-3518И участия в долевом строительстве, согласно которому ООО СЗ «Самолет-Томилино» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого участия (двухкомнатную квартиру, проектный номер 42, секция 1, этаж 12, общей площадью 50,37 кв.м.) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Истцы обязательства по договору выполнили и в установленный срок оплатили сумму в размере сумма, составляющую цену вышеуказанного договора, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 5.1 Договора, срок передачи объекта его участнику – 31.12.2020 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Акт приема-передачи объекта подписан сторонами 30.01.2021 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы материального права, судприходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору в отношении квартиры на 30 дней за период с 01.01.2021 года по 30.01.2021 года.

Таким образом, проверив расчеты истца, суд находит его верным, соответствующими действующему законодательству (214-ФЗ), в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма (4425108,77 х 30 х 2 х 1/300 х4,25%), в равных долях.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ответчик в суд письменных возражений, а также ходатайств о применении ст. 333 ГПК РФ не представлял, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с п. 5.7 Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламент, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным.

Истцы с целью фиксации недостатков квартиры № 42 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, и установления стоимости их устранения обратились в ООО «КИБИОН».

Согласно Технического описания от 30.07.2020 года, составленного ООО «КИБИОН», экспертом установлено, что строительные работы в квартире № 42 не соответствует требованиям проектной документации и существующим строительным нормам, применяемым на обязательной основе, выявлены многочисленные строительные дефекты:

1. Отклонение плоскости стен жилой комнаты от вертикали более 5 мм (СП 71.13330.2017, п. 7.2.13, табл. 7.4);

2.1 Изменение характеристик звучания напольной плитки при простукивании в санузле (СП 71.13330.2017, п. 8.14.1, табл. 8.15);

2.2 Неровности поверхностей плавного очертания всех четырех стен более чем на 4 мм на 1м (СП 71.13330.2017, п. 7.2.13, табл. 7.4);

2.3 Отклонения поверхности плиточного покрытия стен от плоскости более 4 мм на 1 м (СП 71.13330.2017, п. 8.14.1, табл. 8.15);

3.1 Отклонение плоскости стен коридора от вертикали более 5 мм (СП 71.13330.2017, п. 7.2.13, табл. 7.4);

3.2 Отклонения поверхности плиточного покрытия пола от плоскости более 4 мм на 1 м (СП 71.13330.2017, п. 8.14.1, табл. 8.15);

4.1 Отклонение плоскости стен кухни от вертикали более 5 мм (СП 71.13330.2017, п. 7.2.13, табл. 7.4);

4.2 Отклонения поверхности плиточного покрытия стен от плоскости более 4 мм на 1 м (СП 71.13330.2017, п. 8.14.1, табл. 8.15).

Стоимость устранения строительных дефектов составляет сумма

Оснований не доверять заключению представленному истцом, у суда не имеется, поскольку доказательств личной заинтересованы в исходе дела в материалах дела не имеется, эксперт обладает необходимой квалификацией, выводы технического описания мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

10.02.2021 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и возмещении недостатков по устранению выявленных строительных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона).

Разрешая заявленные требования в данной части, учитывая нормы указанные выше, обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма в равных долях, в счет возмещения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «Защита прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «Защита прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 26.02.2021 года по 21.12.2021 года, суд находит обоснованным, основанным на законе, в связи с чем, учитывая нормы указанные выше, суд считает возможным взыскать предельную сумму неустойки в размере сумма в равных долях.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки до дня фактического исполнения, не имеется.

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма в равных долях, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кучерова Романа Александровича и Кучеровой Веры Юрьевны к ООО СЗ «Самолет – Томилино» о взыскании стоимости ремонтно - восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет – Томилино» в пользу Кучерова Романа Александровича и Кучеровой Веры Юрьевны в равных долях стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «Самолет – Томилино» государственную пошлину в доход государства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио

1