Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2012 от 17.01.2012

12ап-17/12 мировой судья Голоусикова Т.И.

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2012 года г. Тула

Cудья Пролетарского районного суда г. Тулы Шмаков А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Костровой Л.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г. Тулы о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

3 января 2012 года в отношении Костровой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 30 декабря 2011 года в 07 часов 20 минут у дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы водитель Кострова Л.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Согласно имеющегося в материалах дела постановления мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г.Тулы Голоусиковой Т.И. от 3 января 2011 года, Кострова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г.Тулы Голоусиковой Т.И. от 3 января 2012 года, была исправлена описка в вышеуказанном постановлении, определено читать дату вынесения постановления как 3 января 2012 года.

Не согласившись с постановлением о привлечении ее к административной ответственности, Кострова Л.В. подала на него жалобу в Пролетарский районный суд г.Тулы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Просила суд 2-й инстанции отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г.Тулы Голоусиковой Т.И. ввиду его незаконности и необоснованности, производство по административному делу прекратить.

Заявитель Кострова Л.В. в судебном заседании подержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г. Тулы Голоусиковой Т.И., представила надлежащим образом заверенную копию постановления мирового судьи от 3 декабря 2012 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В материалах дела имеется постановление, которым Кострова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев датированное «3 января 2011 года». Однако из представленной в судебном заседании Костровой Л.В. копии постановления усматривается, что она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ «3 декабря 2012 года».

Кроме того, в силу ч.3 ст.26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей было установлено, что 30 декабря 2011 года в 07 часов 20 минут у дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы водитель Кострова Л.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого она являлась. Указанный протокол подписан Костровой Л.В., которая в своих объяснениях указала, что «не остановилась на месте ДТП, потому, что не поняла, что наехала на человека».

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи указано, что Кострова Л.В. в судебном заседании признавала вину, раскаялась в содеянном. Однако, объяснения Костровой Л.В., приведенные в постановлении объективно опровергают данный вывод мирового судьи. В судебном заседании Кострова однозначно оспаривала свою виновность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского района г. Тулы Голоусиковой Т.И. при рассмотрении данного административного дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 Пролетарского района г.Тулы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г. Тулы от 3 января 2012 года о привлечении Костровой Л.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 Пролетарского района г. Тулы.

Судья (подпись)