Приговор по делу № 1-292/2017 от 10.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Раднаеве Б.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., потерпевшей А. подсудимого Ж.., его защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ж. не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Ж. обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Ж. находился во дворе <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - <данные изъяты>), в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления. Реализуя свой прямой преступный умысел, Ж. в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии примерно 150 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрал руками <данные изъяты> части наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в значительном размере, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 19,53 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или иные психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил его без цели сбыта до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Ж., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в участковый пункт полиции, расположенный по адресу <адрес>, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 19,53 г, у Ж. изъято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Ж. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице А. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, Ж., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь в <адрес>, действуя умышленно, схватил в руку кухонный нож и, находясь на расстоянии менее 1 метра от А., замахнулся кухонным ножом на последнюю, умышленно высказав при этом в адрес А. слова угрозы убийством: «Убью!». В сложившейся ситуации А., осознавая, что Ж. агрессивно настроен в отношении нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанных слов угрозы убийством и демонстрации кухонного ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Ж. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице А. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел. Ж.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, схватил в руку кухонный нож и. находясь на расстоянии менее 1 метра от А., замахнулся кухонным ножом на последнюю, умышленно высказав при этом в адрес А. слова угрозы убийством: «Убью!». В сложившейся ситуации А., осознавая, что Ж. агрессивно настроен в отношении нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанных слов угрозы убийством и демонстрации кухонного ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Ж. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице А. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, Ж., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в <адрес>, действуя умышленно, схватил в руку кухонный нож и, находясь на расстоянии менее 1 метра от А., замахнулся кухонным ножом на последнюю, умышленно высказав при этом в адрес А. слова угрозы убийством: «Убью!». В сложившейся ситуации А., осознавая, что Ж. агрессивно настроен в отношении нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанных слов угрозы убийством и демонстрации кухонного ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Ж. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице А. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, Ж., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, схватил в руку кухонный нож и, находясь на расстоянии менее 1 метра от А., замахнулся кухонным ножом на последнюю, умышленно высказав при этом в адрес А. слова угрозы убийством: «Убью!». В сложившейся ситуации А., осознавая, что Ж. агрессивно настроен в отношении нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанных слов угрозы убийством и демонстрации кухонного ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ж. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ж. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений, он извинился перед потерпевшей А., поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в части четырех составов преступлений, предусмотренный ч.1 ст.119 УК РФ.

Защитник Гомзякова А.С. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Ж. об особом порядке судебного разбирательства. Поддержала ходатайство потерпевшей А. о прекращении в отношении Ж. уголовного дела по четырем составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ж. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Ж. квалифицированными верно. Также не возражала против прекращения уголовного дела по четырем составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ.

Потерпевшая А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит прекратить уголовное дело по четырем составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку она примирилась с Ж., подсудимый принес ей извинения, претензий к нему не имеет.

Судом исследованы характеризующие Ж. материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина РФ (л.д. 106), требование ИЦ МВД РБ (л.д.107), копия приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым Ж. на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 109,110), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> (л.д. 111).

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Ж. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый Ж. понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ж. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Ж. по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсудив ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела по четырем составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом личности подсудимого, привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усмотрел.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ж. преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ж. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей А.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Ж. путем назначения наказания в виде обязательных работ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ж. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж.,виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначить Ж. наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Ж. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>), смывы с ладоней рук Ж., два кухонных ножа – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гомзяковой А.С. в ходе судебного заседания в сумме 1650 рублей с Ж. не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: А.А. Кайдаш

Подлинник находится в уголовном деле №