Приговор по делу № 1-154/2013 от 01.11.2013

Дело № 1-154/2013 (1215209)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми                                11 ноября 2013 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Салуян О.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,

подсудимого Костюничева В.В.,

защитника - адвоката Майковой Л.В., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Костюничева В.В, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Костюничев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Костюничев В.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выставил стекла окна дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего через окно незаконно проник в него, откуда действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В дальнейшем Костюничев В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    Подсудимый Костюничев В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Майкова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Костюничев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия Костюничева В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

    Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Костюничева В.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костюничевым В.В. преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку Костюничев В.В. в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> указал о своей причастности к его совершению до возбуждения уголовного дела и до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, а в дальнейшем сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

    Отягчающим наказание Костюничева В.В. обстоятельством является предусмотренный ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

    Также при назначении наказания суд учитывает признание Костюничевым В.В. вины в совершенном преступлении, влияние самого наказания на исправление подсудимого.

    С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Костюничеву В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей, но с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ. При этом, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, стоимость и значимость похищенного имущества, суд назначает наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ без учета правил рецидива преступлений, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

    Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Костюничева В.В. не усматривает.

    С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия источника дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    Поскольку Костюничев В.В. совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Костюничева В.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Костюничеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

    Костюничева В.В. взять под стражу в зале суда немедленно.

    Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 11.11.2013.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

    Председательствующий                        Н.А. Рукавишников