Мотивированное решение по делу № 02-4058/2021 от 07.05.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-007727-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            20 июля  2021 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4058/2021 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Кременец фио о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Кременец Н.Ю. (как к поручителю по кредитному договору) о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что 23.09.2016 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и фио (основной заемщик) заключен кредитный договор №623/2500-0000372 на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок возврата кредита – 194 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 14,6 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – сумма, целевое использование – на приобретение в общую совместную собственность фио и Кременец Н.Ю. квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве за номер 77-77/003-77/003/089/2016-555/1. 23.09.2016 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком Кременец Н.Ю. заключен договор поручительства №623/2500-0000372-П01. Согласно п.3.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором Поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. 03.11.2017 г. решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В нарушение условий договора заемщик и поручитель не исполняют обязанность по уплате задолженности по кредитному договору, а также не уплачивают проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иных требований истцом не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, согласившись с расчетом истца, контррасчет со стороны ответчика не представила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.09.2016 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и фио заключен кредитный договор №623/2500-0000372.

Договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок возврата кредита – 194 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 14,6 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – сумма.

В силу п.4.1, 7.1 Кредитного договора целевое назначение кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве за номер 77-77/003-77/003/089/2016-555/1.

23.09.2016 г. составлена закладная.

23.09.2016 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком Кременец Н.Ю. заключен договор поручительства №623/2500-0000372-П01.

Согласно п.3.1 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором Поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

В силу п.3.2 Договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В силу п.4.8 Кредитного договора (п.4.12 договора поручительства) размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.4.9 Кредитного договора (п.4.13 договора поручительства) размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

03.11.2017 г. решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банка ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 25.01.2021 г. им направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от 25.03.2021 г. по делу №А40-8406/21-109-25 фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д.190-192).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и по существу не оспорено ответчиком, что ответчик, как поручитель, как и основной заемщик, систематически не исполняла своих обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.03.2021 г. составляет: сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма; проценты – сумма; пени за несвоевременную уплату процентов – сумма; пени за пользование кредитом – сумма

Указанную сумму ответчик по существу не опровергла, доказательств неправильного начисления суду не представила, свой контррасчет не представила, согласившись с расчетом истца, а потому суд, проверив правильность расчета, принимает во внимание указанный расчет, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика как с поручителя по кредитному договору в пользу истца задолженность по кредиту в заявленном истцом размере – сумма.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кременец фио в пользу ПАО «Банк ВТБ» кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено  22 июля 2021 года

Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            20 июля  2021 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4058/2021 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Кременец фио о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кременец фио в пользу ПАО «Банк ВТБ» кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И.Зенгер