Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5733/2016 ~ М-3914/2016 от 20.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Галеевой Л.П.,

при секретаре                                 Щепетовой Е.П.,

с участием:

представителя истца                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение законных требований на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО9, управляя автомобилем «Хундай Санте Фе» государственный регистрационный знак В368ВО/41, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак А894№ под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована. При обращении истца в страховую компанию, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему отказано. В целях установления размера ущерба истцом организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО «Стандарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 63500 руб., на оплату услуг по составлению экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 13000 руб. Для восстановления своего нарушенного права истец воспользовался юридической помощью, в связи с чем им были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. и на оплату нотариальных услуг в сумме 2400 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 63500 руб., убытки в размере 13000 руб., судебные расходы в размере 22400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец ФИО1 о времени и места рассмотрения дела извещен, согласно поступившему в материалы дела заявлению исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании письменным заявлением снизил исковые требования в части размера причиненного ущерба до 53170 руб., в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, для участия в судебном заседании своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать, снизить стоимость представительских услуг до 5000 руб. В отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию. Согласно приложенной к заявлению о страховой выплате справке о ДТП, ФИО1 предоставил сотрудникам ГИБДД страховой полис, выданный страховой компанией «Согласие». Кроме того, к заявлению потерпевший не приложил документы, содержащие банковские реквизиты. Полагала, что данные обстоятельства являются основанием для освобождения страховой организации от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Также указала, что истец злоупотребил своим правом, в 5-дневный срок не предоставил транспортное средство страховщику для осмотра, осмотр провел самостоятельно, без согласования даты и времени со страховщиком. Представленное стороной истца экспертное заключение не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика), расчет стоимости запасных частей и нормочаса произведен по ценам Камчатского края, в связи, с чем данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба. Следовательно, требование истца о возмещении расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежит. Поскольку в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Третьи лица: ФИО9, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, для участия в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Положения п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты, а также порядок разрешения споров по обязательному страхованию регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимися приложением № к Положению о «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО9, управляя автомобилем «Хундай Санте Фе» государственный регистрационный знак В368ВО/41, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак А894№ под управлением ФИО1

Вина ФИО9 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, характером механических повреждений транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии), ответчиком, третьими лицами не оспаривалась.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО9 требований п. 9.10 ПДД РФ, который не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак А894№ под управлением ФИО1

Автомобиль «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак А894№ принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) (л.д. 8-14).

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Хундай Санте Фе» государственный регистрационный знак В368ВО/41 застрахован в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак А894№ застрахована в страховой компании «Согласие» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Из содержания искового заявления, а также объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак А894№ на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак А894№ причинены механические повреждения, является страховым случаем, влекущим у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, обязанность произвести страховую выплату потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО1, направил в адрес ПАО «Росгосстрах» почтовым отправлением заявление-претензию на получение страховой выплаты, а ДД.ММ.ГГГГ подал указанное заявление-претензию нарочно, с приложением следующих документов: нотариально заверенной копии паспорта, нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал справки о ДТП, оригинал постановления об административной ответственности, извещение о ДТП, нотариально заверенной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в заявлении ФИО1 указал, что характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика, в связи, с чем предложил явиться представителю страховой компании ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. для осмотра по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно организовал проведение оценки рыночной стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак А894№.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Стандарт Оценка», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 63500 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направило ФИО1 ответ на заявлении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором страховая компания отказала заявителю в осуществлении страховой выплаты, указав, что потерпевшему с заявлением о страховой выплате необходимо обратиться в порядке п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обязанность произвести страховую выплату потерпевшему в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, возникла у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть у ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, отказ страховой компании в удовлетворении требований потерпевшего о страховой выплате является необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в интересах ФИО1, направил в адрес ПАО «Росгосстрах» претензию за подписью представителя истца ФИО4 с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения в соответствии с независимой экспертизой (оценкой), которая проведена по инициативе истца, поскольку независимую экспертизу страховая компания не организовала, а также возместить затраты, которые были понесены ФИО1 в связи с проведением такой экспертизы. Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Поскольку по истечении установленного законом 5-дневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения претензии страховая выплата не была произведена, мотивированный отказ не получен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Из представленной в материалы дела заверенной копии письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО СК «Росгосстрах» подготовило ответ на претензию ФИО1, полученную страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что о принятом решении по поводу страховой выплаты страховая компания уведомило ФИО1 в ранее направленном письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, доказательств направления указанного письма в адрес ФИО1 или его представителей, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, следовательно, исковые требовании являются обоснованными.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к заявлению о страховой выплате не были приложены банковские реквизиты, является необоснованной по следующим основаниям.

Пунктом 3.10 Правил страхования предусмотрено предоставление потерпевшим на момент подачи заявления о страховой выплате документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Из заявления-претензии ФИО1 не следует, что потерпевший требовал произвести страховую выплату в безналичном порядке, следовательно, отсутствие банковских реквизитов не является основанием для отказа в страховой выплате.

Также отклоняется судом довод представителя ответчика о том, что потерпевший в установленный законом 5-дневный срок не предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра.

На основании п. 4 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший или страховщик в случае несогласия с выводами экспертизы может организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.

Доказательств проведения страховой компанией повторной экспертизы суду не представлено, не получено таких доказательств в и в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку представленным в подтверждение размера причиненного ущерба доказательствам, суд считает, что экспертиза проведена экспертом-техником, прошедшим обучение (повышение квалификации), квалификационную аттестацию по специальности «Эксперт-техник по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включенным в Государственный реестр экспертов-техников с присвоением регистрационного номера 0880, с учетом требований действующего законодательства, предъявляемых при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, в связи с чем, сомнений в правильности выводов эксперта-техника, расчете экспертом ущерба, причиненного транспортному средству истца, указанное заключение эксперта-техника у суда не вызывает.

Доказательств причинения имуществу истца ущерба в ином размере, отличном от определенного в экспертном заключении ООО «Стандарт Оценка», ответчик, третьи лица суду не представили.

Судом установлено, что наименование ответчика ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

На основании вышеуказанных норм, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в пользу истца в размере 53170 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость экспертного заключения в размере 13000 руб. (л.д. 16) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 26585 руб. (53170 * 50 %).

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указал, что ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав ФИО1 как потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., связанных с представительством интересов истца в суде первой инстанции по делу о взыскании страховой выплаты с ПАО СК «Росгосстрах» в связи с причинением ущерба в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, выработкой стратегии ведения дела, консультированием, составлением искового заявления, расчетом и оплатой в банке государственной пошлины, сбором и подготовкой необходимых документов, организацией проведения необходимых экспертиз, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛХ № (л.д. 25, 26), на оплату нотариальных услуг в сумме 500 руб., затраченных на заверение копии паспорта ФИО1 в размере 300 руб., копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 руб. (л.д. 8-14), что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая также возражения представителя ответчика в данный части, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. надлежит отказать.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной в материалы дела нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ИП ФИО4, ФИО6, ФИО7, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вопреки разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи, с чем суд не может признать расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 руб., понесенные на оформление доверенности, судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

С учетом указанных обстоятельств в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1900 руб. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования ФИО1 по заявленному имущественному требованию на сумму 66170 руб. и неимущественному требованию о компенсации морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 2485 руб. 10 коп. (2185,10 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 53170 руб., убытки в размере 13000 руб., штраф в размере 26585 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 15500 руб., а всего взыскать 111255 руб.

В части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2485 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись         Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         подпись     Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                      Л.П. Галеева