Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-939/2014 (2-6123/2013;) ~ М-5764/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-939/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Святенко ФИО6 о признании неправомерными действий правления ГСК «Чкаловский» по принятию изменений в устав кооператива и регистрации данных изменений,

У С Т А Н О В И Л:

Святенко Л.Ф. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о признании неправомерными действий правления ГСК «Чкаловский» по принятию изменений в устав кооператива и регистрации данных изменений. В обосновании требований указала, что 23.03.2013 года прошло общее собрание членов ГСК «Чкаловский, в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении новой редакции Устава ГСК от 2013 года. По итогам проведенного собрания был оформлен Протокол общего собрания членов ГСК «Чкаловский» № от 23.03.2013 года, который подписали члены рабочего президиума. Между тем данные по итогам голосования по п.2 повестки дня, изложенные в вышеуказанном протоколе, не соответствуют результатам устно объявленным в зале незамедлительно после проведения голосования. В результате неправомерных действий правления ГСК «Чкаловский», предоставившего недостоверные сведения, изменения в устав ГСК «Чкаловский» были зарегистрированы в Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Московской области 09.09.2013 года. О факте внесения в п. 2 протокола № общего собрания членов ГСК «Чкаловский» от 23.03.2013 года, сведений, не соответствующих действительности, заявителю стало известно 11.09.2013 года. Так зарегистрированные на основании предоставления недостоверной информации изменения в Устав ГСК «Чкаловский» лишают заявителя права собственности на долю земельного участка, ограничивают права на получении информации о деятельности кооператива, ограничивают права участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами. В этой связи просит исключить из протокола № от 23.03.2013 года записи об итогах голосования по вопросу 2 повестки дня – принятию новой редакции устава ГСК «Чкаловский», обязать Межрайонной инспекции ФНС России № по Московской области отменить запись о регистрации изменений в Устав ГСК «Чкаловский», внесенную ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №.

В судебном заседании представитель заявителя – Святенко Л.Ф. по доверенности (л.д.10) Святенко О.С. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ГСК «Чкаловский» по доверенности (копия в деле) Шкуратов Д.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 135).

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеет место спор о праве подведомственный суду. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Усматривается, что заявителем обжалуются действия ГСК «Чкаловский», выразившиеся в принятии изменений в Устав кооператива и их регистрации (л.д.6-9).

Согласно Уставу кооператива от 2013 года ГСК «Чкаловский» является некоммерческой организации – добровольным объединением граждан-собственников построенных капитальных гаражных боксов, строений и сооружений (л.д. 23-47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГСК к указанным в ст. 254 ГПК РФ категориям лиц не относится, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно п. 10 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № 2 от 20 января 2002 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»), если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные правоотношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае если, при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей сходные отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения ( аналогия закона ).

В связи с тем, что норма, регулирующая аналогичную ситуацию применительно к главе 25 ГПК РФ, отсутствует, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, подлежит применению норма, регулирующая сходные правоотношения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░