Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5085/2022 от 12.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года судья Центрального районного суда <адрес> Ковригина Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов <адрес> о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством и снятии запрета на регистрационные действия объекта права,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, Отделу судебных приставов <адрес> о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством и снятии запрета на регистрационные действия объекта права.

Истец    не явилась    в судебное заседание по вторичному вызову, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявлением без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, не просила об отложении дела, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов <адрес> о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством и снятии запрета на регистрационные действия объекта права, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1,    если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья