Решение по делу № 02-2791/2022 от 26.07.2022

УИД 77RS0008-02-2021-010838-89

Дело №2-2791/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску по доверенности Черногоровой Н.А.,

ответчика по первоначальному иску Воропаева А.Ф. и его представителя по доверенности Мязиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воропаевой ИВ к Воропаеву АФ о взыскании денежных средств за содержание общего имущества, по встречному иску Воропаева АФ к Воропаевой ИВ о взыскании денежных средств за содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воропаева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Воропаеву А.Ф. о взыскании денежных средств за содержание общего имущества. В обоснование иска указано на то, что 22.08.2008 между сторонами зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № *** в Зеленоградском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. В период брака супругами 29.06.2009 была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, общей площадью *** кв.м. Право собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 29.06.2009 года было зарегистрировано на имя Воропаевой И.В. в УФРС по Москве за №**** от 27.07.2009. 09.10.2018 брак между Воропаевой И.В. и Воропаевым А.Ф. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы от 06.09.2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С момента расторжения брака Воропаев А.Ф. проживает в квартире по адресу: адрес, адрес. Квартира расположенная по адресу: адрес, адрес, является собственностью супругов Воропаевой И.А. и Воропаева А.Ф. После расторжения брака истец несет расходы на содержание общей квартиры в полном объеме единолично. За период с марта 2019 года по июль 2022 года, истцом понесены расходы по содержанию совместного нажитого имущества на сумму в размере 127 450,73 рублей. В указанную сумму не были включены расходы по оплате горячей и холодной воды, водоотведения, оплата антенны, поскольку в квартире установлены ИПУ счетчики. Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 10.11.2021 по гражданскому делу №2-932/2021 разделено совместно нажитое имущество супругов, в том числе квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, за Воропаевой И.В. и Воропаевым А.Ф. признано право собственности на квартиру по ½ доле каждому. 31.05.2022 Воропаев А.Ф. зарегистрировал свое право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру. Платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по данной квартире начисляются на 1 код плательщика №***.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Воропаева Александра Федоровича денежную сумму в размере 63 725,36 рублей в счет возмещения понесенных Воропаевой И.В. расходов на содержание совместного имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес за период с марта 2019 года по июль 2022 года, взыскать 2 411,76 рублей в счет возмещения оплаченной государственной пошлины и 74,78 рублей почтовые расходы.

Со встречным исковым заявлением обратился Воропаев АФ к Воропаевой ИВ о взыскании денежных средств за содержание общего имущества. В обоснование иска указано на то, что 22.08.2008 был зарегистрирован брак между Воропаевым А.Ф. и Воропаевой И.В. в Зеленоградскому отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись ***. 09.10.2018 брак расторгнут. Совместно нажитым имуществом за период брака решением Зеленоградского районного суда города Москвы от  10.11.2021 (дело №2-932/2021) также признан автомобиль марки марка автомобиля модель ***, г.р.з *** VIN VIN-код, год выпуска 2012. Воропаев А.Ф. согласился с предложением Воропаевой Е.В. оценить АТС в размере 600 000 рублей. Также решением суда в пользу бывшей супруги с Воропаева АФ взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей в счет компенсации за автомобиль. Решение суда вступило в законную силу 15.03.2022. Автомобиль после расторжения брака эксплуатировался и содержался Воропаевым А.Ф. На поддержание удовлетворительного состояния автомобиля за период с мая 2019 года по июнь 2021 года на ремонт было потрачено 313 300 рублей. Учитывая, что судом установлено право собственности на автомобиль за Воропаевым А.Ф., а Воропаева И.В. получила ½ от стоимости автомобиля в размере 300 000 рублей, то у Воропаевой И.В. имеется обязанность по оплате 50% проведенного поддерживающего ремонта автомобиля.

На основании изложенного истец по встречному иску просит суд взыскать с Воропаевой ИВ расходы, связанные с ремонтом автомобиля в размере 156 650 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречном иску Воропаевой И.В. по доверенности Черногорова Н.А. в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать. Требование об определении порядка оплаты за жилое помещение не поддержала. Представила письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. В отношении заявленного иска пояснила, что с фио к взысканию заявлены только расходы на содержание имущества, подлежащие взысканию с собственника, коммунальные платеж к взысканию не заявлены. Со встречными требованиями не согласилась, указав на то, что транспортное средство находилось исключительно в пользовании ответчика, который осуществлял на нем предпринимательскую деятельность, ввиду чего эксплуатационная нагрузка на ТС резко выросла, что и привело к необходимости проведения ремонта ТС и его обслуживания. Ремонтные работы, оплаченные ответчиком, были вызваны тем обстоятельством, что без согласия истца транспортное средство эксплуатировалось в коммерческих целях, а именно в такси, ввиду чего автомобиль был подверг повышенному износу, что подтверждается пробегом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Воропаев А.Ф. и его представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились. Исковые требования Воропаевой И.В. признали частично с  31.05.2022 года в сумме 3 049,57 рублей. Вместе с тем представили письменные возражения, в которых указано на то, что требования, изложенные в исковом заявлении, не являются расходами на содержанием совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Все услуги по содержанию жилого помещения оплаченные Воропаевой И.В., действующим жилищным законодательством определяются, как коммунальные услуги, кроме того, с 22.08.2022 в квартире проживают 5 человек.

Изучив первоначальное и встречное исковые заявления, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданские дела №2-932/2021, №2-1380/2020, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2008 между Воропаевым АФ, паспортные данные, и Воропаевой ИВ, паспортные данные, был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта № *** (л.д.11).

В период брака супругами 29.06.2009 была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, общей площадью *** кв.м. Право собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 29.06.2009 зарегистрировано на имя Воропаевой И.В. 09.10.2018 брак между Воропаевой И.В. и Воропаевым А.Ф. расторгнут.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 10.11.2021, вступившим в законную силу 15.03.2022, разделено совместно нажитое имущество супругов, следующим образом.

Названным решением постановлено: Разделить совместно нажитое имущество супругов в равных долях. Признать за Воропаевым АФ право на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес., ***, кадастровый номер ***. Признать за Воропаевой ИВ право на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес***, кадастровый номер ***. Оставить право собственности на автомобиль марки ***, модель ***, регистрационный знак ТС***, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, за Воропаевым АФ. Взыскать с Воропаева АФ в пользу Воропаевой ИВ денежную компенсацию в размере 300 000 рублей.

В период с марта 2019 года по июль 2022 года Воропаева И.В. самостоятельно оплачивала расходы по содержанию совместного имущества на сумму в размере 127 450,73 рублей.

Заявленные требования о взыскании расходов на содержание квартиры, Воропаева И.В. подтверждает квитанциями с приложенными к ним платежными документами, подтверждающими опалу расходов. Стороной истца приведен следующий расчет исковых требований: 32 630,06 рублей (с марта 2019 года по декабрь 2019 года за услуги отопления, содержание и ремонт, взнос на капитальный ремонт, запирающее устройство) + 34 430,04 (с января 2020 года по декабрь 2020 года за услуги отопления, содержание и ремонт, взнос на капитальный ремонт, запирающее устройство) + 36 915,84 рублей (с января 2021 года по декабрь 2021 года за услуги отопления, содержание и ремонт, взнос на капитальный ремонт, запирающее устройство) + 23 474,79 рублей (с января 2022 года по июль 2022 года за услуги отопления, содержание и ремонт, взнос на капитальный ремонт, запирающее устройство) = 127 450,73 рублей, 63 725,36 рублей из которых подлежат взысканию с фио

Стороной ответчика расчет истца не оспорен, выражено несогласие в отношении заявленного периода взыскания. Судом расчет истца принимается, поскольку он является арифметически верным, обоснованным.

Разрешая требования первоначального искового заявления, и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из того, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака истца и ответчика, решением суда определены доли сторон в этом имуществе, к взысканию заявлены расходы за период, после расторжения брака, когда совместное хозяйство не велось, доля выделена не была.

Довод Воропаева А.Ф. о том, что он стал собственником только после того, как в ЕГРН была внесена запись о регистрации за ним права на ½ долю жилого помещения, а именно 31.05.2022, суд полагает ошибочным, поскольку в мае 2022 года произошла государственная регистрация права собственности доли, бремя содержания которой, Воропаев А.Ф. должен будет нести в будущем самостоятельно, при том, что последний являлся равноправным собственником спорной квартиры, как и Воропаева И.В. в период брака и до раздела имущества.

Возражения стороны ответчика, что Воропаев А.Ф. не является потребителем услуг, поскольку в квартире не проживает, в отличие от Воропаевой И.В., судом не принимаются, поскольку согласно пункт 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 23.09.2022) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, разрешая первоначальные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу Воропаевой И.В. денежной компенсации за содержание имущества в размере 63 725,36 рублей.

В части разрешения встречных исковых требований фио к Воропаевой И.В. о взыскании денежных средств за содержание общего имущества в виде автомобиля в размере 156 650 рублей, суд оснований для взыскания не усматривает.

Несмотря на то, что автомобиль *** ***, регистрационный знак ТС***, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, приобретался в период брака супругов фио на их совместные денежные средства, фактически после расторжения брака Воропаев А.Ф. являлся единоличным владельцем и пользователем автомобиля. Воропаев А.Ф. единолично использовал автомобиль для работы в такси, ввиду чего им производился необходимый ремонт транспортного средства для поддержания его в надлежащем состоянии, получал от использования автомобиля доход.

Указание Воропаева А.Ф. на то, что в случае, если бы им не производился своевременный ремонт транспортного средства, то стоимость автомобиля при его разделе была бы ниже, чем 600 000 рублей, и соответственно причитающаяся Воропаевой И.В. за автомобиль компенсация в размере 300 000 рублей была бы значительно ниже, что в свою очередь обосновывает его требования по взысканию 156 650 рублей, что подтверждается чекам и заказами-нарядами, суд не принимает, так как настоящее требование фио направлено на уменьшение присужденной судом бывшей супруги компенсации.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с фио в пользу Воропаевой И.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в размере 2 411,76 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,78 рублей за направление иска в адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воропаевой ИВ к Воропаеву АФ о взыскании денежных средств за содержание общего имущества – удовлетворить.

Взыскать с Воропаева АФ в пользу Воропаевой ИВ денежные средств в размере 63 725,36 рублей, государственную пошлину в размере 2 411,76 рублей, почтовые расходы в размере 74,78 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Воропаева АФ к Воропаевой ИВ о взыскании денежных средств за содержание общего имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.12.2022.

1