Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2018 ~ М-4397/2018 от 27.08.2018

дело № 2-4740/18

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г.Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Цыбулян ФИО7 к Михайлову ФИО8 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Цыбулян Р.А. обратилась в суд с иском к Михайлову И.Е. о признании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконными, обязании привести квартиру в первоначальное состояние, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В квартире №, этажом выше, собственником которой является ответчик, произведена перепланировка, выполненная в отсутствие разрешительной проектной документации на перепланировку и переустройство, в результате которой истец не может полноценно пользоваться своей жилой площадью, так как периодически по всей квартире раздается гул днем и ночью.

Определением суда от 09.10.2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Истец Цыбулян Р.А. и ее представитель Михайлова В.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Михайлов И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЖЭС 2» Шилова Я.Н., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, п. 4 Правил № 25 и п. 1.4 Постановления Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане обязаны использовать жилые помещения в жилых целях для проживания граждан и без ущемления жилищных, иных прав и свобод граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-строительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с соблюдением прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п. 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Михайлов И.Е. является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2018 г.

На основании заявления в управляющую компанию ООО «ЖЭС 2» истца - собственника квартиры по адресу: <адрес>, от 15.03.2017, комиссией ООО «ЖЭС 2» был осуществлен выход с целью выявления самовольного переустройства и перепланировки квартиры по адресу: <адрес>.

Комиссией установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, кухня перенесена в прихожую и заняла часть жилой комнаты, все коммуникации (подача горячей и холодной воды, канализация) перенесены, перепланировка с управляющей компанией не согласовывалась, что нашло отражение в акте ООО «ЖЭС 2» от 28 марта 2018 года.

Администрация г.Фрязино в своем ответе от 20.03.2017 г. № 131ТГ-511 на обращение истицы сообщила, что разрешительная документация на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не выдавалась.

04.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести все необходимые работы по приведению систем отопления, вентиляции и канализации в соответствие первоначальному проекту и СНиП, а также перенести кухню в помещение, предусмотренное для этих целей проектом и техническим паспортом дома, которая ответчиком получена не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения дела для определения характера изменений, произведенных в квартире ответчика и степени их влияния на квартиру истца, определением суда от 09.10.2018 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения экспертизы, доступ в квартиру № № эксперту ответчиком не был обеспечен, экспертиза составлена на основании документов, представленных в деле и нормативно-технических источников. Экспертизой установлено наличие незаконной перепланировки, нарушающей нормы ЖК РФ и СанПин. Законные интересы истца нарушены. Вследствие отказа ответчика допустить в квартиру эксперта, невозможно определить влияние работ по перепланировке на несущие конструкции дома.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных норм права на ответчика возлагается бремя доказывания законности выполненной перепланировки.

На основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемая истцом перепланировка и переустройство квартиры были выполнены ответчиком с согласия органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что действия ответчика по перепланировке и переустройству квартиры являются незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания перепланировки и переустройства незаконными на основании вышеуказанных норм права.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком обязанности по устранению самовольной перепланировки и переустройства.

Истцом не обоснована ссылками на нормы права возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В рассматриваемом случае компенсация морального вреда, причиненного нарушением жилищных прав гражданина, законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 руб., почтовые расходы на отправление телеграмм в сумме 857 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Цыбулян ФИО9 – удовлетворить частично.

Признать проведенные Михайловым ФИО10 перепланировку и переустройство жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, - незаконными.

Обязать Михайлова ФИО11 привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, в первоначальное прежнее состояние, в том числе выполнить работы по приведению систем водоснабжения, теплоснабжения, вентиляции и канализации в соответствие первоначальному проекту и действующей нормативной документации, а также перенести кухню в помещение, предусмотренное для этих целей проектом и техническим паспортом дома, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска Цыбулян ФИО12 к Михайлову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Михайлова ФИО14 в пользу Цыбулян ФИО15:

- расходы по оплате экспертизы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей,

- почтовые расходы на отправление телеграмм в сумме 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.