Решение по делу № 2-1047/2013 ~ М-999/2013 от 06.06.2013

дело № 2-1047/2013 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2013 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Баулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.В. к Савик Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым А.В. (займодавец) и Савик Е.В. (заемщик) заключен договор займа.

По условиям данного договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия данного договора; проценты на сумму займа устанавливаются в размере 24 % в год; сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения данного договора в полном объеме; стороны договорились, что подписание заемщиком данного договора подтверждает фактическое получение им суммы в полном объеме; данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу; в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа.

Виноградов А.В. обратился в суд с иском к Савик Е.В. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов по договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано на то, что займодавцем обязательства по передаче денег в размере <данные изъяты> по спорному договору займа заемщику выполнены в полном объеме. Заемщик условия договора нарушил, не погасил предоставленный займ в установленный срок, а также не уплатил проценты за пользование займом в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, возник настоящий иск.

Истец Виноградов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Виноградова А.В.- Дороднова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, с учетом уточнения просила взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представитель истца дала объяснения об обстоятельствах спора аналогичные изложенным выше в описательной части решения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Савик Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по месту жительства. Однако корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым А.В. (займодавец) и Савик Е.В. (заемщик) заключен договор займа.

По условиям данного договора займа:

-         займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия данного договора;

-         проценты на сумму займа устанавливаются в размере 24 % в год;

-         сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения данного договора в полном объеме;

-         стороны договорились, что подписание заемщиком данного договора подтверждает фактическое получение им суммы в полном объеме;

-         данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу;

-         в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа.

Данный договор составлен в письменной форме и соответствует требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт исполнения займодавцем обязанности по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается подписью заемщика в договоре, оригинал которого приобщен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно письменному расчету задолженности по спорному договору, составленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам по договору составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять данному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком альтернативного расчета не представлено.

Факт того, что заемщик не исполняется свои обязанности в соответствии с условиями договора подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчиками доказательств обратного не представлено.

Таким образом, имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по указанному договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору в сумме <данные изъяты>.

Требование о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа.

Факт того, что обязанности заемщиком по уплате суммы основного долга и процентов по договору в установленный договором срок не были исполнены надлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, имеются основания для взыскания указанных выше процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора займа.

Согласно письменному расчету указанных процентов, подлежащих уплате заемщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.

Оснований не доверять данному расчету у суда оснований не имеется, ответчиками альтернативного расчета не представлено.

Вместе с тем, данные проценты по своей природе являются неустойкой.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, период просрочки, с учетом принципа соразмерности, суд считает, что данный проценты должны быть уменьшены до <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы основной долг по указанному договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик должен возместить истцу расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Размер государственной пошлины по данному спору составляет <данные изъяты>.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается документально.

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины должно быть взыскано <данные изъяты>, а остальная часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Ярославля.

На основании статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, в силу статьи 100 ГПК РФ, истец вправе требовать с противоположной стороны, проигравшей дело, то есть с ответчика возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что надлежащим образом подтверждено распиской. Расходы по оплате услуг представителя были для истца необходимы. Право на привлечение к участию в судебном разбирательстве своего представителя имеет каждое лицо.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага.

При этом действующее законодательство не содержит понятия термина «разумность», которое является оценочным и устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.).

По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности дела, квалификации и опыта представителя.

В судебном заседании установлено, что представитель истцов принимал участие в двух судебных заседаниях, оказывал истцу необходимую юридическую помощь, в связи с чем, истцом было оплачено <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела в целом, его сложность и особенности, объем работы представителя, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в целом обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградова А.В. к Савик Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Савик Е.В. в пользу Виноградова А.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Савик Е.В. в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Рыбина