Мотивированное решение по делу № 02-5191/2021 от 03.08.2021

УИД-77RS0009-02-2021-009853-81

Дело № 2 – 5191/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5191/2021 по иску Р..ххх....хххху о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ф...хххх обратилась в суд с иском к Г...ххх о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указывает, что Гагиев В. Р. работал судебным приставом-исполнителем в ОСП по Северо-Западному адрес Управления ФССП по адрес с 25 января 2016 года по 23 января 2019 года. О...ххх» являлось взыскателем по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом адрес 02 июля 2018 года по делу № А40-13303/18. Взыскатель дважды обращался в Отдел судебных приставов по адрес о принудительном исполнении судебного акта. Однако постановлениями от 28 сентября 2018 года и 16 ноября 2018 года в возбуждении исполнительного производства было отказано. После получения отказов взыскатель обратился в Арбитражный суд адрес для защиты своих прав. Решением Арбитражного суда адрес, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, принято решение об обязании возбуждения исполнительного производства. 08 июня 2019 года О...ххх» обратилось в Отдел судебных приставов по адрес Управления ФССП с заявлением о принудительном исполнении судебного акта. 15 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по адрес Управления ФССП по адрес Гагиев В. Р. Вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Действиями судебного пристава-исполнителя фио Взыскателю О...ххх» был причинен вред. Апелляционным определением судебной коллегии Девятого Арбитражного апелляционного суда адрес от 04 марта 2020 года по делу № А40-192947/19 с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу О...ххх» взысканы убытки в размере сумма. Денежные средства взыскателю перечислены в полном объеме. Поскольку по вине Гагиева В. Р. Ф...хххх причинен прямой действительный ущерб и с Российской Федерации в лице Ф...хххх за счет казны Российской Федерации взысканы убытки, причиненные в результате неисполнения судебного акта, Ф...хххх вправе требовать возмещения ущерб в порядке регресса с ответчика. Это и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред.

Согласно подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081ГК РФ).

Согласно п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает Ф...хххх, то Ф...хххх вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Судом установлено, что с 25 января 2016 года по 23 января 2019 года ответчик работал судебным приставом-исполнителем в ОСП по Северо-Западному адрес Управления ФССП по адрес, в подтверждение чего в материалах дела имеются соответствующие приказы.

Решением Арбитражного суда адрес от 11 октября 2019 года отказано в удовлетворении требований О...ххх» к Управлению ФССП по адрес в лице адрес Управления ФССП по адрес о взыскании убытков в размере сумма.

Постановлением Девятого апелляционного суда адрес № 09АП-69184/2019 – ГК от 04 марта 2020 года указанное выше решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований О...ххх» и взыскании с Российской Федерации в лице Ф...хххх за счет казны Российской Федерации в пользу О...ххх» суммы убытков в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, по апелляционной жалобе в размере сумма.

Платежным поручением № 521985 от 13 октября 2020 года денежные средства в размере сумма были перечислены О...ххх».

С учетом вышеизложенного, исходя из представленных по делу доказательств, а также наличия причинной связи между незаконными действиями ответчика, вынесшего постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возникшим вредом, причиненным О...ххх» данными постановлениями, а также виной ответчика Гагиева В. Р., установленной решением Девятого апелляционного суда адрес № 09АП-69184/2019 – ГК от 04 марта 2020 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199,233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р..ххх....хххху о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Г...ххх в пользу Росс...ххх ущерб в порядке регресса в размере сумма.

Взыскать с Г...ххх в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.И. Сафьян

1