Приговор по делу № 1-18/2021 (1-259/2020;) от 08.07.2020

Дело №1-18/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года                                                                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях Прасол А.С., Калинине С.А., Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Роловец И.А., Ермакова Д.И.

подсудимого Лапшина Р.И.

защитника – адвоката Леушина С.В.

потерпевших ФИО2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №15

адвокатов, представителей потерпевших Потерпевший №11 - ФИО63, Потерпевший №13 - ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лапшина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2016 года около 11.00 часов, находясь в ресторане «Балаклава» по адресу: <адрес> <адрес> реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №3 помощь в приобретении автомобиля «Mazda 6» по цене 300 000 рублей, ниже рыночной и оформлению документов, введя Титаренко Ю.А. в заблуждение относительно своих намерений, скрыв от нее, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. На предложение Лапшина Р.И. Потерпевший №3 согласилась и находясь под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час., у <адрес> передала Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 250 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час., находясь у кинотеатра <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО4 предоставил Потерпевший №3 автомобиль марки «Mazda 6» 2011 года выпуска, г.р.з. А605РК123, принадлежащий Свидетель №1, без оформления права собственности на данный автомобиль, создав видимость выполнения взятых на себя обязательств. Затем, в этот же день, продолжая реализацию своего преступного умысла, в разговоре по телефону ФИО4 предложил Потерпевший №3 приобрести автомобиль «Audi A7», на более выгодных условиях, с целью вернуть автомобиль «Mazda 6», поскольку автомобиль ему не принадлежал. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И., согласившись приобрести предложенный автомобиль «Audi A7», ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., находясь у <адрес>, Потерпевший №3 передала Лапшину Р.И. указанный автомобиль «Mazda 6». После чего, полученные от Потерпевший №3 денежные средства, Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение и причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 250 000 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил ФИО2 помощь в приобретении автомобилей «Audi А 4», «BMW 3», «Mercedes Benz Vito» и «Mercedes Benz Sprinter», по цене ниже рыночной на общую сумму 970 000 рублей, а также по оформлению на автомобили документов, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений и скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И., находясь под воздействием обмана, ФИО2 согласился и ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 18.00 час., у <адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, в период с 14.00 до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, Лапшин Р.И. получил от ФИО2 следующую часть денежных средств в сумме 1 500 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 96 481,8 руб. Далее в период с 14.00 до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>-а по <адрес> в ФИО1 <адрес> ФИО4 получил от ФИО2 еще часть денежных средств в сумме 260 000 рублей. После чего, полученные от ФИО2 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, причинив ФИО2 ущерб в крупном размере на сумму 556 481,8 руб.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №4 помощь в приобретении автомобиля «Volkswagen Corrado» по цене ниже рыночной за 130 000 рублей, и оформлению на автомобиль документов, введя Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И., Потерпевший №4 согласился и находясь под воздействмием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час. до 12.00 час., у <адрес>, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 65 000 рублей. После чего, полученные от Потерпевший №4 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение и причинив Потерпевший №4 значительный ущерб в размере 65 000 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 14.00 час., находясь у 79 минного причала, расположенного вблизи <адрес> в <адрес> <адрес>, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №5 помощь в приобретении автомобиля «BMW X 5» по цене ниже рыночной за 500 000 рублей, и оформлению на автомобиль документов, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможность исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №5 согласился и в период с 13.00 до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 79 минного причала, расположенного вблизи <адрес> в ФИО1 <адрес>, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 250 000 рублей. Затем, продолжая реализовывать умысел на завладение денежными средствами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лапшин Р.И. сообщил Потерпевший №5, что якобы возникли трудности в транспортировке автомобиля и для ускорения доставки предложил приобрести еще один автомобиль «BMW 5430 d» по цене ниже рыночной, создавая видимость выполнения взятых на себя обещаний. На предложение Лапшина Р.И. Потерпевший №5 согласился и находясь под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 14.00 час., находясь вблизи <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в <адрес>, передал Лапшину Р.И. часть денежных средств в сумме 400 000 рублей. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на обращение Потерпевший №5 в приобретении автомобиля «Honda Accord» Лапшин Р.И. обязался передать автомобиль по цене ниже рыночной за 560 000 рублей и оформить на автомобиль документы, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Находясь под воздействием обмана, Потерпевший №5 в период с 18.00 по 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи д. В-24 по <адрес> в <адрес>, передал Лапшину Р.И. часть денежных средств в сумме 280 000 рублей. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №5 помощь в приобретении 20 мотоциклов: «Ducati Xerox», «BMW HP 4», «Kawasaki Z 1000», «Honda CBR 600», «Honda CBR 1000», «Fireblade», «Suzuki G-XR 750», «Suzuki G-XR 1000», шесть мотоциклов класса (типа) «Motard» и шесть мотоциклов класса (типа) «Induro», по цене ниже рыночной за общую сумму 1 500 000 рублей, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Находясь под воздействием обмана, на предложение Лапшина Р.И. Потерпевший №5 согласился и в период с 19.00 до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>. 238 по пр-ту Ген. ФИО8 в ФИО1 <адрес>, передал Лапшину Р.И. часть денежных средств в сумме 775 000 рублей. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предложил Потерпевший №5 помощь в приобретении автомобиля «Nissan X-trail» по цене ниже рыночной за 800 000 рублей, и оформлению документов, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Находясь под воздействием обмана, на предложение Лапшина Р.И. Потерпевший №5 согласился и в период 18.00 до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, передал Лапшину Р.И. часть денежных средств в сумме 400 000 рублей. После чего, полученные от Потерпевший №5 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил Потерпевший №5 ущерб в особо крупном размере на сумму 2105 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 14.00 час., находясь около 79 причала расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №6 помощь в приобретении автомобиля «Volkswagen Passat CC» по цене ниже рыночной за 230 000 рублей, и оформлению документов, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №6 согласился и в период с 17.00 до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «<адрес>» по адресу: <адрес>, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 230 000 рублей. Затем, продолжая реализовывать умысел на завладение денежными средствами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лапшин Р.И. сообщил Потерпевший №6, что якобы возникли трудности в транспортировке автомобиля и для ускорения доставки предложил приобрести еще один автомобиль «Mercedes-Benz 124» по цене ниже рыночной, создавая видимость выполнения взятых на себя обещаний. На предложение Лапшина Р.И. Потерпевший №6 согласился и находясь под воздействием обмана, примерно в 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> в ФИО1 <адрес> в <адрес>, передал Потерпевший №5 для Лапшина Р.И. денежные средства в сумме 160 000 рублей, а Потерпевший №5, неосведомленный о преступных намерениях Лапшина Р.И., в период с 21.00 до 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 238 по ФИО77 в <адрес> <адрес>, передал эти денежные средства Лапшину Р.И. После чего, полученные от Потерпевший №6 денежные средства, Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил Потерпевший №6 ущерб в крупном размере на сумму 390 000 рублей.

Далее, в период с 16.00 до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №7 помощь в приобретении автомобиля «Mercedes-Benz Vito» по цене ниже рыночной за 220 000 рублей, и оформлению документов, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №7 согласился, и в период с 16.00 до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 165 000 рублей. Затем, продолжая реализацию умысла на завладение денежными средствами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №7 помощь в приобретении автомобиля «BMW E 34» по цене ниже рыночной за 165 000 рублей, и оформлению документов, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Находясь под воздействием обмана, на предложение Лапшина Р.И. Потерпевший №7 согласился, и в период с 10.00 до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 165 000 рублей. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предложио Потерпевший №7 приобрести автомобиль «Volkswagen Tiguan» по цене ниже рыночной за 550 000 рублей, и оформлению документов, объяснив, что предыдущий клиент от приобретения данного автомобиля отказался, создавая видимость выполнения взятых на себя обещаний. Находясь под воздействием обмана, Потерпевший №7 согласился и в период с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, передал ФИО4 часть денежных средств в сумме 200 000 рублей за приобретение автомобиля марки «Volkswagen Tiguan». Затем, продолжая реализацию умысла на завладение денежными средствами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №7 помощь в приобретении автомобиля марки «BMW E 46», по цене ниже рыночной за 80 000 рублей, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Находясь под воздействием обмана, Потерпевший №7 согласился и в период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, у гаража 37, расположенного на территории ГК «Маяк» по адресу: <адрес>, передал Лапшину Р.И. часть денежных средств в сумме 40 000 рублей за приобретение автомобиля марки «BMW E 46». После чего, полученные от Потерпевший №7 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, причинив Потерпевший №7 ущерб в крупном размере на сумму 570 000 рублей.

Далее, в период с 14.00 до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №8 помощь в приобретении автомобиля «Volkswagen Tiguan» по цене ниже рыночной за 560 000 рублей, и оформлению документов, введя Потерпевший №8 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №8 согласился, и в период с 14.00 час. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 80 000 рублей и 3 400 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 219 731,8 руб., за приобретение автомобиля. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лапшин Р.И. сообщил Потерпевший №8 о том, что якобы возникли трудности в транспортировки автомобиля, в связи с чем, необходимо оплатить его полную стоимость, создав видимость выполнения взятых на себя обещаний. Находясь под воздействием обмана, на предложение Лапшина Р.И. Потерпевший №8 согласился, и в период с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес>, передал Потерпевший №7 для Лапшина Р.И. денежные средства в сумме 200 000 рублей. Полученные от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 200 000 руб., Потерпевший №7 в период с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, передал Лапшину Р.И. После чего, полученные от Потерпевший №8 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, причинив Потерпевший №8 ущерб в крупном размере на сумму 499 731,8 руб.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №9 помощь в приобретении автомобиля «BMW X 6» по цене ниже рыночной за 1 800 000 рублей и оформлению документов, введя Потерпевший №9 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий ФИО4 и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №9 согласился и в период с 13.00 до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 550 000 рублей. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №9 помощь в приобретении автомобиля «Mercedes-Benz Sprinter» по цене ниже рыночной за 1 800 000 рублей, и оформлению документов, введя Потерпевший №9 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Находясь под воздействием обмана, на предложение Лапшина Р.И. Потерпевший №9 согласился и в период с 16.00 до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 600 000 рублей. После чего, полученные от Потерпевший №9 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, причинив Потерпевший №9 ущерб в особо крупном размере на сумму 1 150 000 рублей.

Далее, в период с 18.00 до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> <адрес>, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №10 помощь в приобретении автомобилей по цене ниже рыночной: «BMW 850» за 300 000 рублей и «BMW E 36» за 150 000 рублей, введя Потерпевший №10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №10 согласился и в период с 18.00 до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> по пр-ту. <адрес> <адрес>, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 450 000 рублей. После чего, полученные от Потерпевший №10 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил Потерпевший №10 ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

Далее, в период с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ТЦ «Sea-Mall» по адресу: <адрес> пр-т. ФИО1 260, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №1 помощь в приобретении автомобилей «BMW X 3» и «Mercedes-Benz GLK» по цене ниже рыночной за 1 000 000 рублей и оформлению документов, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1 соглапсился и в период с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ТЦ «Sea-Mall» по адресу: <адрес> Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 500 000 рублей. После чего, полученные от Потерпевший №1 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №11 обменять принадлежащий Потерпевший №11 автомобиль «Audi Q7» 2007 года выпуска, г.о.з. № на автомобиль «Range Rover Evoque» с доплатой в сумме 300 000 рублей, введя Потерпевший №11 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от нее, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №11 согласилась и в период с 13.00 час. до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у административного здания МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>Б, передала Лапшину Р.И. автомобиль «Audi Q7» г.р.з. № с комплектом документов, а также подписала все необходимые документы для переоформления автомобиля на иного владельца. После чего, полученный от Потерпевший №11 автомобиль «Audi Q7» г.р.з. №, стоимостью 900 000 рублей Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив его хищение, чем причинил Потерпевший №11 ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей.

Далее, в период с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №12 помощь в приобретении автомобиля «BMW X 6» по цене ниже рыночной и оформлении документов, введя Потерпевший №12 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от нее, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №12 согласилась и в период с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, через супруга Потерпевший №15 передала Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 700 000 рублей. После чего, полученные от Потерпевший №12 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил Потерпевший №12 ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №13 за свой счет провести техническое обслуживание и оформить страховой полис на принадлежащий ФИО22 автомобиль «Volkswagen Touareg» 2009 года выпуска, грз У017МО 750, при условии, что Потерпевший №13 передаст ему этот автомобиль во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №13 согласился и около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, передал Лапшину Р.И. автомобиль «Volkswagen Touareg» 2009 года выпуска, грз У017МО 750, а также документы на автомобиль. После чего, полученный от Потерпевший №13 указанный автомобиль, Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, совершив его хищение, чем причинил Потерпевший №13 ущерб в крупном размере на сумму 870 000 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №14 помощь в приобретении автомобиля «Mercedes-Benz Vito» по цене ниже рыночной за 300 000 рублей, и оформлению документов, введя Потерпевший №14 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №14 согласился и около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ТЦ «Океан» по адресу: <адрес> <адрес> передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего, полученные от Потерпевший №14 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил Потерпевший №14 значительный ущерб в размере 150 000 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №15 помощь по оказанию юридических услуг в оформлении разрешения на строительство торгово-офисного помещения по адресу: <адрес> за 2 000 долларов США, введя Потерпевший №15 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №15 согласился и в период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 2 000 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 115 477 рублей 60 копеек. После чего, полученные от Потерпевший №15 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил Потерпевший №15 значительный ущерб в размере 115 477,6 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №16 помощь в приобретении навигатора, видеорегистратора и радар-детектора за общую стоимость 30 000 рублей, введя Потерпевший №16 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет намерений исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №16 согласился и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения Потерпевший №16, Лапшин Р.И. взял из сейфа на предприятии ФИО78 расположенного по адресу: <адрес> 1/6, денежные средства в сумме 30 000 рублей. Затем, не позднее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, Лапшин Р.И. сообщил Потерпевший №16 о якобы возвращении навигатора, видеорегистратора и радар-детектора, в связи с их поступлением с недостатками, при этом возврат денежных средств за уплаченный товар не произведен, и предложил Потерпевший №16 заказать это оборудование в другой организации за 20 000 рублей, введя Потерпевший №16 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет намерений исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №16 согласился и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения Потерпевший №16, Лапшин Р.И. взял из сейфа на указанном предприятии, денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, полученные от Потерпевший №16 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил Потерпевший №16 значительный ушерб в размере 50 000 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №17 помощь в оформлении водительского удостоверения Российской Федерации, за 20 000 рублей, введя Потерпевший №17 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №17 согласился и около 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, полученные от Потерпевший №17 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил Потерпевший №17 значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №18 помощь в приобретении мобильного телефона «Samsung Galaxy A 50 128 Gb» по цене ниже рыночной за 21 000 рублей, введя Потерпевший №18 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет намерений исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №18 согласился и около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории завода «<адрес>» по адресу: <адрес> 1/6, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 21 000 рублей. После чего, полученные от Потерпевший №18 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил Потерпевший №18 значительный ущерб в размере 21 000 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №19 помощь в приобретении трех килограммов черной икры по цене ниже рыночной, за 45 000 рублей 1 кг., введя Потерпевший №19 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет намерений исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №19 согласился и в период с 15.00 час. по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 92 000 рублей. Затем, в период с 15.00 час. по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, Лапшин Р.И. сообщил Потерпевший №19 о якобы возникших трудностях с транспортировкой икры и необходимости оплаты полной стоимости, создав видимость выполнения взятых на себя обещаний. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №19 согласился и в период с 15.00 час. по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 45 000 рублей. После чего, полученные от Потерпевший №19 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил Потерпевший №19 значительный ущерб в размере 137 000 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Лапшин Р.И. предложил Потерпевший №20 помощь в оформлении водительского удостоверения РФ на имя ФИО23, введя Потерпевший №20 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет в действительности возможности исполнить взятые на себя обязательства. Не предполагая преступный характер действий Лапшина Р.И. и находясь под воздействием обмана, Потерпевший №20 согласился и в период с 17.00 час. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 22 500 рублей. Полученные от Потерпевший №20 денежные средства Лапшин Р.И. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил Потерпевший №20 значительный ущерб в размере 22 500 рублей.

В судебном заседании Лапшин Р.И. вину и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, исковые требования признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, раскаивается, причиненный ущерб не возместил.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №3, в апреле 2016 года она решила приобрести автомобиль «Mazda 6» и обратилась к Лапшину Р.И., о котором ей сообщил родственник Свидетель №11, пояснив, что Лапшин перегоняет автомобили из Европы по низким ценам и оформляет их на территории РФ. В телефонном разговоре Лапшин Р.И. подтвердил, что сможет пригнать автомобиль с территории Литвы, сообщив, что стоимость автомобиля составит 300 000 рублей, но необходим аванс в размере 70 % от стоимости, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов она встретилась с Лапшиным Р.И. в ресторане «Балаклава», где Лапшин ей сообщил, что является сотрудником ФСО, имеет обширные связи и возможности растормаживать автомобили по низким ценам, переправить автомобиль в Севастополь. Заранее она подготовила договор о задатке, где в графе «Задаткодатель» указала свои данные, а в графе «Задаткополучатель» указала данные Лапшина Р.И., при этом они указали, что Лапшин Р.И. получил от нее денежные средства в сумме 250 000 рублей, в счет оплаты приобретения автомобиля «Mazda 6». Лапшин Р.И. согласился на условия договора и подписал его. Затем совместно с Лапшиным Р.И. отправились к ней домой по адресу: <адрес>, и у дома она передала Лапшину Р.И. эту сумму. Получив деньги, Лапшин Р.И. взял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ пригнать автомобиль марки «Mazda 6» 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Лапшин Р.И. взятые обязательства не выполнил, на ее неоднократные обращения обещал, что сделает скидку в размере 50 000 рублей. В июле 2016 года при очередном разговоре Лапшин Р.И. сообщил, что ее заказанный ею автомобиль пригнан в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов у кинотеатра «<адрес>» Лапшин Р.И. представил ей автомобиль марки «Mazda 6» в кузове белого цвета с г.р.з. А 605 РК 123 регион. Автомобиль ее устроил и Лапшин Р.И. передал ей ключи, а также свидетельство о регистрации ТС, добавив, что 50 000 рублей он делает скидку в связи с задержкой, после чего она уехала на автомобиле домой. ПТС на автомобиль Лапшин Р.И. не передавал, поэтому она снова обратилась к нему, на что он попросил не оформлять автомобиль на нее, продать его и приобрести другой автомобиль марки «Audi A 7» 2013 года выпуска, убеждая ее в правдивости своих намерений. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов приехала на ЖД вокзал на автомобиле «Mazda 6», встретилась там с Лапшиным Р.И. и передала ему автомобиль с ключами, свидетельство о регистрации ТС. Лапшин Р.И. пообещал в течении 4-5 месяцев пригнать ей с территории Литвы автомобиль «Audi A 7» 2013 года выпуска. При этом Лапшин попросил ее рекомендовать его знакомым, пояснив, что чем больше клиентов, тем быстрее автомобили будут доставлены. О Лапшине и его возможностях она рассказала Потерпевший №14, который также захотел приобрести автомобиль «Mercedes-Benz Vito», позже ей стало известно, что Потерпевший №14 заказал у Лапшина Р.И. такой автомобиль и передал Лапшину Р.И. авансовую сумму 150 000 рублей. Далее она неоднократно обращалась к Лапшину Р.И. по поводу доставки автомобиля «Audi A 7» на что тот обещал исполнить обязательства. По истечению всех сроков доставки автомобиля она опять стала звонить Лапшину Р.И., на что он продолжал уверять ее, что доставит автомобиль, при этом ссылался на трудности оформления и доставки, а потом телефон стал не доступен. Лапшин обманул ее, автомобиль не пригнал, полученные деньги не вернул, чем причинил ущерб в размере 250 000 рублей, что является для неё значительным, так как она находится в декретном отпуске и на иждивении своего мужа, ежемесячный семейный доход не превышает 25 000 рублей. Также, со слов Потерпевший №14 ей стало известно, что Лапшин Р.И. и ему не пригнал машину, деньги не вернул (т. 2 л.д. 59-68).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах передачи потерпевшей Потерпевший №3 денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобиля, неисполнение Лапшиным Р.И. своих обязательств и совершения мошенничества, дал свидетель Свидетель №11 (т. №, л.д. 80-82).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, в ноябре 2015 года он в городе Симферополе по объявлению в Интернете приобрел автомобиль марки «Mazda 6» 2011 года за 700 000 рублей. В июле 2016 года он разместил объявление о продаже этого автомобиля г.р.з. № Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему по телефону обратился неизвестный и представился Русланом, предложил встретиться для осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на заправке «<адрес>» по <адрес> в <адрес> он встретился с Русланом, впоследствии ему стало известно, что это Лапшин Р.И. После осмотра Лапшин попросил дать ему автомобиль поездить на три дня, на что он согласился. Через три дня Лапшин Р.И. вернул автомобиль, пояснив, что автомобиль ему не понравился (т. 2 л.д. 72-73).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №3 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением значительного ущерба в размере 250 000 руб. (т. 1 л.д. 202);

-    выписка из базы ФИС ГИБДД-М, согласно которой собственником автомобиля «Mazda 6» г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ по время запроса является Свидетель №1 (т. 2 л.д. 69);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен и описан участок местности у подъезда № <адрес>, где Лапшин Р.И. получил от потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в оплату исполнения обязательств предоставить автомобиль (т. 2 л.д. 74-76);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен и описан участок местности у <адрес> в <адрес>, где Лапшин Р.И. получил возвращенный потерпевшей ФИО25 автомобиль «Mazda 6», под предлогом предоставления другого автомобиля «Audi A 7» (т. 2 л.д. 77-79);

- протоколы выемки и осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым у Свидетель №11 изъята и описана копия договора о передаче Потерпевший №3 задатка Лапшину Р.И. в сумме 250 000 руб. в обеспечение купли-продажи автомобиля «Mazda 6», признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 86-90, 91-92, 93).

Об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевший ФИО2 пояснил, что в 2016 году он познакомился с Лапшиным Р.И., которого рекомендовал его знакомый Даниловский как человека, который может привезти любые автомобили из-за границы. Лапшин Р.И. подтвердил ему свою возможность самостоятельно перегонять автомобили по низкой цене, оформлять таможенные документы, демонстрировал фотографии, убедил его в выгодности и предложил приобрести автомобили «Audi А 4», «BMW 3», «Mercedes Benz Vito» и «Mercedes Benz Sprinter» за общую стоимость 970 000. В качестве залога Лапшин потребовал от него денежные средства в размере 30 % от общей стоимости автомобилей, обязуясь в течение 3-х месяцев доставить их <адрес>. Лапшин заверил его, что в случае затруднений вернет залоговую сумму. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 18 час. он встретился с Лапшиным Р.И. возле магазина «АТБ» по адресу: <адрес>, где передал ему часть денежных средств в сумме 200 000 рублей на приобретение 4 автомобилей, о чем Лапшин Р.И. собственноручно написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ в то же время и в том же месте, по просьбе Лапшина Р.И. он еще передал ему денежные средства в сумме 1 500 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 96 481,8 рублей, о чем Лапшин Р.И. написал расписку. В разговорах по телефону Лапшин заверял его, что автомобили в пути, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что полученной суммы не хватает и попросил еще 260 000 рублей для снятия таможенных ограничений. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 18 час., находясь на территории СТО по адресу: <адрес>, передал Лапшину Р.И. деньги в сумме 260 000 рублей, о чем Лапшин Р.И. написал расписку. Как при получении денег, так и в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года Лапшин заверял в исполнении обязательств, но под различными предлогами уклонялся от встречи, чтобы показать автомобили. Впоследствии Лапшин свои обязательства не исполнил, автомобили не передал, деньги не вернул, причинив в результате хищения значительный ущерб в размере 556 481,8 рублей, поскольку он является инвалидом, имеет ребенка-инвалида, а также 2 несовершеннолетних детей, не работающую супругу.

Свои показания об обстоятельствах передачи денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобилей, неисполнение Лапшиным Р.И. своих обязательств и совершения мошенничества, потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки, с которыми Лапшин Р.И. фактически согласился, а также, опознал его при предъявлении по фотографии (т. 1 л.д. 172-177, 161-164).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление ФИО2 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением ущерба (т. 1 л.д. 95);

-    протоколы выемки и осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего ФИО2 изъяты и осмотрены расписки Лапшина Р.И. о получении денежных средств, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 179-180, 181-183, 184);

-    протоколы осмотра места происшествия с фотаблицей, в ходе которых с участием ФИО2 осмотрены и описаны участки местности у магазина «<адрес> по адресу: <адрес>, а также, на территории СТО по адресу: <адрес>-а, где Лапшин Р.И. получил от потерпевшего денежные средства в оплату исполнения обязательств предоставить автомобили (т. 1 л.д. 185-187, 188-190);

- сведениями об официальном курсе валют, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс рубля РФ к доллару США составлял 64,3212 (т. 1 л.д. 159-160).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №4, о Лапшине Р.И., который имеет возможность пригнать автомобиль из стран Прибалтики, ему стало известно от знакомого Громова. Он сообщил Громову, что желает приобрести автомобиль «Volkswagen Corrado» 1994 года выпуска, и передать это Лапшину. Громов спросил об этом Лапшина и тот подтвердил такую возможность, переслал ему фотографию конкретного автомобиля, сообщил его стоимость 130 000 руб., и потребовал аванс в размере 50% стоимости. Заняв часть суммы у знакомого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 12 час. он и ФИО26 встретились с Лапшиным Р.И. у <адрес> в <адрес>. Лапшин Р.И. показал удостоверение сотрудника ФСО РФ и ссылаясь на Громова, которому он пригнал автомобиль «Volkswagen Passat B 6» с территории Литвы, подтвердил ему, что самостоятельно занимается перегоном автомобилей по низким ценам, имеет возможность снимать таможенные ограничения и ставить их на учет. Это убедило его, он поверил Лапшину и передал ему денежные средства в размере 65 000 рублей в качестве аванса, без составления расписки. Лапшин заверил его, что доставит автомобиль в течении трех месяцев, после чего надо будет заплатить оставшуюся сумму. Об обстоятельствах приобретения автомобиля через Лапшина он рассказал знакомому ФИО71, который тоже заказал себе автомобили, и передал Лапшину 1 150 000 рублей. Впоследствии он и ФИО71 неоднократно обращались к Лапшину по поводу доставки автомобилей, и Лапшин отвечал, что автомобили уже в пути. Однако, Лапшин обязательства так и не выполнил, автомобили не пригнал, полученные путем обмана денежные средства не вернул, причинив ему ущерб в размере 65 000 рублей, что является значительным, так как его заработная плата составляет 11 000 рублей (т. 2 л.д. 103-106).

Свои показания об обстоятельствах передачи денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобиля, неисполнение Лапшиным Р.И. своих обязательств и совершения мошенничества, потерпевший Потерпевший №4 подтвердил в ходе очной ставки, с которыми Лапшин Р.И. фактически согласился (т. 2 л.д. 109-114).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах передачи потерпевшим Потерпевший №4 денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобиля дал свидетель ФИО26, дополнив, что при знакомстве с ним, Лапшин убедительно рассказывал о том, что может по низким ценам пригонять автомобили из Литвы, самостоятельно регистрирует в ГИБДД, неоднократно демонстрировал удостоверение сотрудника ФСО. Когда он обратился к Лапшину с просьбой пригнать из-за границы автомобиль, Лапшин Р.И. согласился и в течении 3 месяцев пригнал ему автомобиль «Volkswagen Passat B 6» за 450 000 рублей. При этом на какое-то время забирал автомобиль обратно, объяснив это необходимостью дооформления документов. О Лапшине и его возможностях пригнать автомобиль из Литвы он рассказал многим своим знакомым, представлял им Лапшина. Ему известно, что Потерпевший №7, ФИО27, сестра Свидетель №11 заказали у Лапшина Р.И. автомобили, передавали ему денежные средства, но Лапшин Р.И. им машины не пригнал, денежные средства не верн<адрес>, потом выяснилось, что предыдущие собственники его автомобиля были граждане РФ, из чего следует, что данный автомобиль был приобретен в РФ, а не как говорил Лапшин Р.И. на территории Литвы (т. 7 л.д. 60-63).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №4 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением ущерба (т. 2 л.д. 98);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №4 осмотрен и описан участок местности у <адрес> в <адрес>, где Лапшин Р.И. получил от потерпевшего денежные средства в оплату обязательств предоставить автомобиль (т. 2 л.д. 115-117).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №5, с Лапшиным Р.И. его познакомил ФИО26 Он и Потерпевший №6 встретились с Лапшиным у 79 минного причала, расположенного у <адрес> <адрес>, Лапшин Р.И. представился сотрудником ФСО РФ, продемонстрировал свое служебной удостоверение, где было указано его звание капитана ФСО РФ. Лапшин Р.И. сообщил ему, что работает в отделе по борьбе с коррупцией, имеет возможность пригонять из Литвы различные автомобили по низким ценам, ставить на учет через знакомых в МРЭО ГИБДД, сослался на Громова, который уже заказал ему автомобиль «Volkswagen Passat», который в ближайшее время будет ему доставлен, попросил рекомендовать его знакомым. Его это заинтересовало и ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 час. он, Потерпевший №6 и Громов встретились в том же месте с Лапшиным Р.И. В ходе общения ФИО26 подтвердил, что Лапшин пригнал ему автомобиль, после чего они обратились к Лапшину с просьбой и им пригнать автомобили, ФИО70 просил «Volkswagen Passat CC», а он «BMW Х 5» 2006 года, и Лапшин Р.И. подтвердил, что сможет. Впоследствии Лапшин Р.И. присылал ему фотографии автомобилей, и он выбрал тот, который пожелал приобрести. Лапшин Р.И. сообщил, что выбранный автомобиль стоит 500 000 рублей и необходимо сразу заплатить ему аванс в размере 250 000 рублей. Он согласился на эти условия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 час., на 79 минном причале вблизи <адрес> в <адрес>, встретился с Лапшиным и передал ему денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем Лапшин Р.И. написал ему расписку. Лапшин Р.И. заверил, что обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ пригнать автомобиль в растаможенном виде. Также, ему стало известно, что и Потерпевший №6 заказал у Лапшина Р.И. автомобиль марки «Volkswagen Passat CC» 2008 года выпуска и передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 230 000 рублей. В августе 2016 года он и Потерпевший №6 обратились к Лапшину по поводу доставки автомобилей, на что Лапшин пояснил, что на границе возникли трудности с оформлением и доставка автомобилей переносится на декабрь 2016 года. Тогда же Лапшин Р.И. заявил, что если он и Потерпевший №6 желают ускорить доставку, то необходимо заполнить автовоз и предложил им заказать у него еще по одному автомобилю, также по заниженной цене. Он и ФИО70 согласились и заказали у Лапшина Р.И. автомобили «BMW 530 d» и «Mercedes-Benz 124», соответственно. Лапшин также подтвердил возможность доставки этих автомобилей, и сообщил, что стоимость автомобиля «Mercedes-Benz 124» будет составлять 160 000 рублей, оплатить который надо сразу, а стоимость автомобиля марки «BMW 530 d» будет составлять 800 000 рублей, и нужно заплатить аванс 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 час. он встретился с Лапшиным Р.И. у фонтана в Комсомольском парке <адрес>, где передал ему денежные средства в размере 400 000 рублей, за автомобиль марки «BMW 530 d», Лапшин Р.И. обязался до конца декабря 2016 года пригнать ему два заказанных автомобиля. Примерно в сентябре 2016 года он обратился к Лапшину по поводу приобретения автомобиля «Honda Accord» на что Лапшин Р.И. подтвердил такую возможность, показал несколько фотографии, из которых он выбрал одну. Лапшин Р.И. сообщил, что стоимость за автомобиль составляет 560 000 рублей и нужно заплатить ему аванс 280 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 час. при встрече на даче в Вязовой роще он передал Лапшину Р.И. денежные средства в размере 280 000 рублей, на что Лапшин обязался до конца декабря 2016 года пригнать уже три заказанных им автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 передал ему для ФИО68 денежные средства в сумме 160 000 рублей за заказанный автомобиль «Mercedes-Benz 124», и в этот же день в период с 21 до 22 час., он передал эту сумму Лапшину Р.И. <адрес> в Севастополе, при этом Лапшин опять заверил его и попросил передать Гурьеву Д.В., что заказанные им автомобили он пригонит в скором времени. Как-то в разговоре он сообщил Лапшину, что увлекается мотоциклами и Лапшин Р.И. сообщил что сможет переправить мотоциклы с Литвы в Российскую Федерацию, так как с мототранспортом проще, мотоциклы переправляются как на запчасти в контейнере и не требуются таможенные платежи, выгоднее заказать больше мотоциклов. Он согласился и сообщил Лапшину Р.И., что желает приобрести у него 20 мотоциклов для того чтобы заполнить контейнер и они быстрей приехали: один мотоцикл «Ducati Xerox», один мотоцикл «BMW HP 4», один мотоцикл «Kawasaki Z 1000», один мотоцикл «Honda CBR 600», один мотоцикл «Honda CBR 1000», один мотоцикл «Fireblade», один мотоцикл «Suzuki G-XR 750», один мотоцикл «Suzuki G-XR 1000», а также шесть мотоциклов класса (типа) «Motard», шесть мотоциклов класса (типа) «Induro». Лапшин Р.И. подтвердил эту возможность, а позже назвал их общую стоимость 1 500 000 рублей, и что ему нужна предоплата 775 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 час. он с супругой приехал домой к Лапшину Р.И. и находясь в <адрес> в Севастополе, передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 775 000 рублей на приобретение мотоциклов, о чем Лапшин написал расписку и заверил, что до ДД.ММ.ГГГГ предоставит ему мотоциклы. В тоже время Лапшин сообщил ему о своей возможности содействия в приобретении им автомобиля «Nissan X-trail». Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 час., встретился с Лапшиным Р.И. около <адрес>, где по его требованию передал ему денежные средства в размере 400 000 рублей, половину стоимости, о чем Лапшин написал расписку о получении денежных средств, и взял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ пригнать с территории Литвы в Севастополь заказанный им автомобиль «Nissan X-trail». Однако, Лапшин Р.И. свои обязательства не выполнил, автомобили и мотоциклы не пригнал, полученные путем обмана денежные средства не вернул, причинив ему ущерб в размере 2 105 000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей (т. 2 л.д. 157-165).

Свои показания об обстоятельствах передачи денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобилей и мотоциклов, неисполнение Лапшиным Р.И. своих обязательств и совершения мошенничества, потерпевший Потерпевший №5 подтвердил в ходе очной ставки, против которых Лапшин Р.И. не возражал (т. 2 л.д. 167-174).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах знакомства Потерпевший №5 и Потерпевший №6 с Лапшиным Р.И., дал свидетель ФИО26 (т. 7 л.д. 60-63), а также свидетель Свидетель №2, об обстоятельствах передачи потерпевшим Потерпевший №5 денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобилей, мотоциклов, подтвердила их при проверке на месте, на участках местности: у <адрес> на ул. <адрес>, где Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 400 000 рублей на приобретение автомобиля «BMW 530 d»; у 79 минного причала вблизи <адрес>, где Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 250 000 рублей на приобретение автомобиля «BMW X5»; <адрес> Генерала <адрес>, где Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 775 000 рублей на приобретение 20 мотоциклов; у дома В-24 по <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 280 000 рублей на приобретения автомобиля марки «Honda Accord»; у <адрес>, где Потерпевший №5 передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 400 000 рублей на приобретение автомобиля «Nissan X-trail» (т. 3 л.д. 1-4, 6-17).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №5 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением ущерба (т. 2 л.д. 129-131);

- решение Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лапшина Р.И. в пользу Потерпевший №5 долга по распискам на сумму 400 000 руб., 280 000 руб., 775 000 руб., 400 000 руб. (т. 3 л.д. 35-43);

- протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым в Азовском городском суде <адрес> из гражданского дела № изъяты и осмотрены 5 расписок Лапшина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 775 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, из гражданского дела № изъята расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. 179-187, 188-197, 198);

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расписки на имя Потерпевший №5 на сумму 400 000 руб., 280 000 руб., 775 000 руб., 400 000 руб., выполнены Лапшиным Р.И. (т. 2 л.д. 259-263).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №6, о возможностях Лапшина пригонять по низким ценам автомобили из-за границы ему рассказал ФИО69. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 час. он совместно с Потерпевший №5 встретился с Лапшиным Р.И. на причале 79 расположенном вблизи <адрес> в <адрес>. Лапшин представился сотрудником ФСО РФ, сказал что он самостоятельно занимается перегоном автомобилей с территории Литвы в Российскую Федерацию, при этом цены на автомобили значительно ниже, если бы указанные автомобили приобреталась в Российской Федерации. В это время к причалу подъехал ФИО26 на автомобиле, и Лапшин Р.И. сообщил, что этот автомобиль пригнал он, что ФИО26 подтвердил. На его вопросы Лапшин Р.И. подтвердил, что может пригнать ему автомобиль марки «Volkswagen Passat CC» 2006-2008 года. Потерпевший №5 Лапшина Р.И. также подтвердил возможности пригнать автомобиль «BMW». В подтверждение своей возможности Лапшин Р.И. присылал фотографии автомобилей, и когда он выбрал один, сообщил, что цена автомобиля 230 000 рублей, но необходимо сразу заплатить полную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 час. при встрече с Лапшиным в кафе «Бирлога» по адресу: <адрес>, он передал Лапшину 230 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль «Volkswagen Passat CC» 2008 года выпуска, о чем ФИО4 написал расписку и заверил, что обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ пригнать в растаможенном виде и поставленном на учет в Российской Федерации этот автомобиль. Затем, в октябре 2016 года ФИО68 сообщил ему по телефону, что если он и Потерпевший №5 хотят ускорить доставку автомобилей, нужно заполнить автовоз и предложил им заказать у него еще по одному автомобилю. Он согласился и заказал у ФИО4 автомобиль «Mercedes-Benz 124», предупредив, что деньги передаст через ФИО69, а Потерпевший №5 заказал автомобиль «BMW». Лапшин сообщил, что стоимость «Mercedes-Benz 124» составляет 160 000 рублей и необходима оплата в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. у <адрес> он передал Потерпевший №5 деньги в сумме 160 000 рублей в оплату автомобиля и в этот же день Потерпевший №5 передал эти деньги Лапшину Р.И., что тот подтвердил. Когда срок доставки автомобилей истек, он и ФИО69 стали выяснять причину, требовать возврата денежных средств, на что ФИО4 сообщил, что с автомобилями на границе возникли трудности, продолжал заверять в их доставке. Затем ФИО68 сообщил, что пригнал из Литвы автомобиль, и при встрече во дворе <адрес> показал автомобиль «Mercedes-Benz» модели Е, в то время как он заказывал у него «Mercedes-Benz» 124 модели. Он осмотрел автомобиль, который требовал значительного ремонта, а затем по объявлению на Интеренет-сайте позвонил и узнал, что машина была продана человеку похожему на Лапшина Р.И. После разговора с Лапшиным Р.И. узнали, что он их обманул, на него в полиции поступило много заявлений о мошенничестве под предлогом перегона автомобилей из Литвы. Ему известно, что знакомый Потерпевший №10 тоже заказал автомобиль у Лапшина, но не получил. При встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что его обманули, поэтому он не смог выполнить свои обязательства, пообещал вернуть полученные деньги в полном объеме, но не выполнил обещание, деньги не вернул, автомобили не пригнал, мошенническими действиями причинил ему значительный ущерб в размере 390 000 рублей.

Свои показания об обстоятельствах передачи денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобилей, неисполнение Лапшиным Р.И. своих обязательств и совершения мошенничества, потерпевший Гурьев Д.В. подтвердил в ходе очной ставки, против которых Лапшин Р.И. не возражал (т. 3 л.д. 70-74).

Аналогичные показания об обстоятельствах передачи потерпевшим Потерпевший №6 денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобилей, дала свидетель Свидетель №3, подтвердила их в ходе очной ставки с Лапшиным Р.И., против которых Лапшин Р.И. не возражал (т. 3 л.д. 91-94).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №6 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением ущерба (т. 3 л.д. 53);

-    протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых с участием Потерпевший №6 осмотрены и описаны: помещение бара «<адрес> по адресу: <адрес>; участок местности у <адрес>; лестничная площадка у <адрес>. 238 по <адрес>, где ФИО4 получил от потерпевшего денежные средства в оплату исполнения обязательств предоставить автомобили (т. 3 л.д. 75-78, 79-82, 83-86);

-    протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым у потерпевшего ФИО30 изъяты и осмотрены расписки Лапшина Р.И. о получении денежных средств, и обязательства возврата на суммы 230 000 руб., 850 000 руб., признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 96-97, 98-100, 101, 103, 105-106, 107).

Об обстоятельствах хищения денежных средств, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №7 пояснил, что в 2016 году его знакомый Громов сообщил ему о Лапшине, который может привезти любые автомобили из-за границы. По его просьбе Громов выяснил у Лапшина возможность перегона автомобиля «Mercedes-Benz Vito» 2000-2002 года выпуска, которую тот подтвердил и сообщил, что его стоимость будет составлять 220 000 руб., с условием предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 час. до 18.00 час. он встретился у <адрес> с ФИО26 и Лапшиным Р.И., который представился сотрудником ФСО РФ, показал свое служебное удостоверение. Лапшин Р.И. подтвердил свою возможность пригнать указанный автомобиль, с предоплатой. Тут же он передал Лапшину Р.И. деньги в сумме 165 000 рублей за автомобиль «Mercedes-Benz Vito», расписки о получении денежных средств Лапшин Р.И. не писал. Лапшин Р.И. сообщил, что берёт на себя обязательства не позднее 6 месяцев со дня получения денег пригнать в растаможенном виде и поставленном на учет автомобиль марки «Mercedes-Benz Vito». На него повлияло, что Громов так же заказал у Лапшина автомобиль, после чего он снова обратился к ФИО4 с возможностью заказать еще автомобиль «BMW». ФИО68 ответил, что стоимость автомобиля будет составлять 165 000 рублей при условии полной предоплаты. При встрече ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 час. до 14.00 час. у <адрес> он передал ФИО68 денежные средства в размере 165 000 рублей, при этом Лапшин Р.И. расписку не составил, и заверил не позднее 6 месяцев со дня получения денег пригнать в растаможенном виде и поставленном на учет автомобиль марки «BMW E 34» 1994-1995 года выпуска. Позже он увидел, что у ФИО26 в пользовании находится автомобиль марки «Volkswagen Passat B7» 2010 года выпуска с номерами Севастополя. Громов сообщил ему, что этот автомобиль пригнал Лапшин Р.И. с территории Литвы, примерно за 300 000 рублей. После этого он стал рекомендовать Лапшина Р.И. своим знакомым, Потерпевший №1, Потерпевший №8, как человека занимающегося перегоном автомобилей с территории Литвы в Российскую Федерацию по низким ценам. Потерпевший №8 тоже заказал у Лапшина Р.И. автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 18.00 час., в его присутствии Потерпевший №8 передал Лапшину Р.И. деньги в сумму 80 000 рублей и 3 400 долларов США, за автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», без расписки и Лапшин Р.И. заверил Потерпевший №8, что в течении 2-х месяцев со дня получения денег пригонит ему заказанный автомобиль. В тоже время Лапшин Р.И. предложил и Потерпевший №7 приобрести у него автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» 2015-2016 года стоимостью 550 000 рублей, с предоплатой половины цены, так как от указанного автомобиля отказался другой человек, на что он согласился. В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, с 12.00 до 16.00 час., он встретился с Лапшиным Р.И. у заправочной станции по адресу: <адрес>–а, где передал ему деньги в сумме 200 000 рублей, при этом каких-либо расписок о получении денежных средств Лапшин Р.И. не писал. Лапшин Р.И. также заверил его, что не позднее 6 месяцев со дня получения денег пригнать в растаможенном виде и поставленном на учет автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» 2015-2016 года выпуска. Затем, примерно в декабре 2016 года, когда все сроки вышли, он стал требовать от Лапшина Р.И. исполнения обязательств по доставке автомобилей, либо вернуть ему денежные средства. На это Лапшин Р.И. сообщил, что заказанные им автомобили уже находятся на территории РФ и скоро он доставит их. После этого, также в декабре 2016 года Потерпевший №8 стал требовать от него заказанный им автомобиль, поскольку он гарантировал его доставку либо возврат денег. Он передал Потерпевший №8 условия Лапшина о том, что с доставкой автомобилей возникла проблема и нужна полная оплата. Примерно в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Потерпевший №8 в ТЦ «Апельсин», где Потерпевший №8 передал ему деньги в размере 200 000 рублей, для Лапшина Р.И. На следующий день в период с 17.00 до 19.00 час. Лапшин приехал к нему домой и он передал ему деньги Потерпевший №8 в размере 200 000 рублей, при этом ФИО4 опять пообещал, что заказанные автомобили скоро будут доставлены. Кроме этого Лапшин Р.И. предложил пригнать автомобиль без российских документов «BMW E 46» 2006-2008 года выпуска, на запчасти при этом сообщил, что указанный автомобиль уже находится на территории <адрес>, стоимость автомобиля составит 80 000 рублей, а авансовая сумма 40 000 рублей, на что Потерпевший №7 согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 20.00 час., в присутствии Свидетель №4 он встретился с Лапшиным Р.И. и передал ему и деньги в сумме 40 000 рублей за автомобиль «BMW E 46» 2006-2008 года выпуска, при этом каких-либо расписок Лапшин Р.И. ему не писал. Лапшин Р.И. сообщил, что берёт на себя обязательства не позднее 14 дней со дня получения денег пригнать в Севастополь указанный автомобиль. После этого, когда срок по доставке автомобиля истек, он стал выяснять у Лапшина Р.И. исполнение обещания, на что тот сообщил, что все четыре заказанные автомобиля уже находятся в Симферополе, но спустя несколько дней Лапшин пропал, на вызовы по телефону не отвечал, а когда он ФИО26 проверили по Win-коду пригнанный Лапшиным автомобиль «Volkswagen Passat B7», выяснили, что данный автомобиль приобретен новым в Российской Федерации, а не как утверждал Лапшин Р.И., что пригнал его с территории Литвы. Своими действиями Лапшин причинил ему ущерб на общую сумму 570 000 рублей. Тогда же ему стало известно, что Потерпевший №1 и Потерпевший №5 заказали у Лапшина Р.И. автомобили и передали ему деньги, но Лапшин Р.И. обязательства не выполнил, деньги не вернул.

Свои показания об обстоятельствах передачи денежных средств Лапшину Р.И., как своих, так и Потерпевший №8, в оплату стоимости автомобилей, неисполнение Лапшиным Р.И. своих обязательств и совершения мошенничества, потерпевший Потерпевший №7 подтвердил в ходе очной ставки, против которых Лапшин Р.И. не возражал (т. 3 л.д. 126-131).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах передачи потерпевшим Потерпевший №7 денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобилей, дал свидетель Свидетель №4 (т. 3 л.д. 147-149).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №7 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением ущерба (т. 3 л.д. 113);

-    протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых с участием Потерпевший №7 осмотрены и описаны участки местности: у <адрес> в <адрес>; у гаража 37 в ГК Маяк по адресу: <адрес>; у <адрес> в <адрес>; у <адрес> в <адрес>; где Лапшин Р.И. получил от потерпевшего денежные средства в оплату исполнения обязательств предоставить автомобили (т. 3 л.д. 132-135, 136-139, 140-143, 144-146).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО32, он хотел приобрести автомобиль и через ФИО33 узнал о возможности покупки дешевле через Лапшина. По телефону Лапшин подтвердил свою возможность перегона автомобиля «Volkswagen Tiguan», прислал ему фотографии автомобиля. Когда он выбрал автомобиль, Лапшин Р.И. сообщил, что указанный автомобиль стоит 560 000 рублей, кроме этого необходимо заплатить аванс в размере 50% от общей стоимости, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 18.00 час. он и Потерпевший №7 у <адрес>, встретились с Лапшиным, который представился сотрудником ФСО РФ, убеждал, что самостоятельно занимается перегоном автомобилей с территории Литвы, при этом цены на автомобили значительно ниже, если бы автомобили приобреталась в Российской Федерации. Он согласился и в тоже время передал Лапшину Р.И. денежные средства в размере 3 400 долларов США и 80 000 рублей за автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», при этом Лапшин Р.И. каких-либо расписок о получении денег не писал. После получения денег Лапшин Р.И. сообщил, что берёт на себя обязательства не позднее 2-х месяцев со дня получения денег пригнать в растаможенном виде и поставленном на учет в правовом поле Российской Федерации автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» 2010-2011 года выпуска. Тогла же он узнал, что и Потерпевший №7 заказал у Лапшина два автомобиля. В сентябре 2016 года, когда все сроки истекли, он стал требовать от Лапшина Р.И. исполнения своих обязательств по доставке автомобиля либо возврата денег. Лапшин Р.И. стал уверять, что заказанный автомобиль находится на границе с Российской Федерацией, и в скором времени он доставит их. В октябре 2016 года, он опять обратился к Лапшину Р.И., на что тот заверил, что заказанный автомобиль уже находятся в Симферополе. В декабре 2016 года он уже обратился с претензиями к Потерпевший №7, так как тот подтверждал обязательства Лапшина Р.И., на что Потерпевший №7 передал ему сообщения Лапшина о необходимости полной оплаты стоимости автомобиля. Он согласился с сообщением Лапшина и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19.00 час. до 21.00 час. встретился с Потерпевший №7 в ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес>, где передал ему 200 000 рублей для Лапшина. Спустя несколько месяцев он пытался связаться с Лапшиныфм по телефону, но тот был уже недоступен. На его претензии Потерпевший №7 согласился возместить часть сумму в размере 100 000 рублей. Таким образом, Лапшин Р.И. свои обязательства не выполнил, автомобиль не пригнал, полученные деньги не вернул, чем причинил ущерб в размере 499 731,8 руб. (т. 3 л.д. 160-163, т. 9 л.д. 25-27).

Свои показания об обстоятельствах передачи денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобилей, неисполнение ФИО4 своих обязательств и совершения мошенничества, потерпевший Потерпевший №8 подтвердил в ходе очной ставки, против которых Лапшин Р.И. не возражал (т. 3 л.д. 126-131).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №8 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением ущерба (т. 3 л.д. 154);

-    протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых с участием Потерпевший №8 осмотрены и описаны участки местности: у <адрес> в <адрес>; у ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес> <адрес> у <адрес>; где Лапшин Р.И. получил от потерпевшего денежные средства в оплату исполнения обязательств предоставить автомобили (т. 3 л.д. 174-177, 178-180, 181-183);

- сведениями об официальном курсе валют, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс рубля РФ к доллару США составлял 64,6270 (т. 3 л.д. 165-166).

Об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевший Потерпевший №9 пояснил, что его знакомый Потерпевший №4 сообщил ему о Лапшине, который может привезти любые автомобили из-за границы, при этом стоимость автомобилей значительно ниже, чем в Российской Федерации. Также Потерпевший №4 сообщил, что заказал у Лапшина Р.И. автомобиль «Volkswagen», передал ему в качестве залога 60 000 рублей, и Лапшин Р.И. должен пригнать автомобиль в течении 4-х месяцев. Он тоже решил так приобрести автомобиль «BMW X6» 2014 года выпуска, Лапшин Р.И. согласился и сообщил, что стоимость автомобиля составляет 1 800 000 рублей и потребовал аванс 50% от общей стоимости. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 18.00 час. он встретился с Лапшиным Р.И. у <адрес>, где в присутствии своего брата Свидетель №5 передал Лапшину Р.И. авансовую сумму в размере 550 000 рублей, о чем Лапшин составил расписку. При этом Лапшин Р.И. заверил, что автомобили он лично доставит ему, и все вопросы с «растоможкой» автомобилей он берет на себя, Для убедительности Лапшин Р.И. показал удостоверение Федеральной службы охраны президента, сообщил что может решить любые проблемы. В ходе очередной встречи Лапшин Р.И. повторил, что скоро автомобиль «BMW X6» будет доставлен, показал фото ПТС на автомобиль. Также в беседе он рассказал, что занимается пассажирскими перевозками на автомобиле «Mercedes-Benz Sprinter», и Лапшин Р.И. стал убеждать его заказать еще один автомобиль «Mercedes-Benz Sprinter», 2014 года выпуска, за 1 800 000 рублей, а залоговая сумма будет 600 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 18.00 час. у автомойки у <адрес> они встретились и он передал Лапшину Р.И. авансовую сумму в количестве 600 000 рублей, о чем Лапшин составил расписку. В дальнейшем Лапшин Р.И. уверял, что скоро передаст автомобили, но с марта 2017 года пропал, мобильный телефон был не доступен. Свои обязательства Лапшин не исполнил, заказанные автомобили не доставил, полученные денежные средства не вернул, чем причинил значительный ущерб в размере 1 150 000 рублей, обманул не только его, но и Потерпевший №4. Автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» Лапшин ему не передавал.

Свои показания об обстоятельствах передачи денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобилей, неисполнение Лапшиным Р.И. своих обязательств и совершения мошенничества путем обмана, потерпевший Потерпевший №9 подтвердил в ходе очной ставки, против которых Лапшин Р.И. не возражал, дополнив, что в качестве компенсации, он передал потерпевшему автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» (т. 3 л.д. 234-238).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах передачи потерпевшим Потерпевший №9 денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобилей, дал свидетель Свидетель №5 (т. 4 л.д. 5-7).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №13, с Лапшиным Р.И. он знаком с детства, осенью 2015 года Лапшин пригласил его в Севастополь, и он жил у Лапшина дома. Как-то вечером по просьбе Лапшина он на автомобиле «Toyota Prado» приехал на автомойку, где Лапшин передал незнакомому ему мужчине ключи от автомобиля, после чего они вернулись домой (т.10 л.д. 45- 49).

Объективным подтверждением виновности ФИО4 являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №9 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением ущерба (т. 3 л.д. 193);

-    выписка из базы ФИС ГИБДД-М о том, что у Потерпевший №9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» не зарегистрировано (т. 3 л.д. 239);

-    протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым у Потерпевший №9 изъяты 2 расписки Лапшина Р.И. о получении от Потерпевший №9 денежных средств на сумму 550 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, и 600 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписки признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 241-242, 243-246, 247);

-    протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых с участием Потерпевший №9 осмотрены и описаны участки местности: у <адрес> в <адрес>, у <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>, где ФИО4 получил от потерпевшего денежные средства в оплату исполнения обязательств предоставить автомобили (т. 3 л.д. 248-250, т. 4 л.д. 1-4).

Об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевший Потерпевший №10 в судебном заседании пояснил, что о возможностях Лапшина пригонять по низким ценам автомобили из-за границы ему рассказал ФИО69. По его просьбе Потерпевший №5 позвонил Лапшину Р.И. и тот подтвердил, что может пригнать автомобили «BMW 850» 1991 года выпуска и «BMW E36» 1995 года выпуска, пересылал Потерпевший №5 фотографии. Когда он выбрал два автомобиля, Лапшин сообщил, что общая стоимость будет составлять 450 000 рублей (стоимость BMW 850 - 300 000 рублей, стоимость BMW E 36 – 150 000 рублей), при этом необходимо заплатить всю сумму сразу. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 20.00 час., встретился с Лапшиным в присутствии Потерпевший №5, у <адрес>. Лапшин Р.И. представился ему сотрудником ФСО РФ, стал говорить, что он самостоятельно занимается перегоном автомобилей с территории Литвы в Российскую Федерацию, при этом цены на автомобили значительно ниже. Он согласился и передал Лапшину Р.И. денежные средства в размере 450 000 рублей за автомобили «BMW 850» и «BMW E36», при этом Лапшин Р.И. каких-либо расписок о получении денежных средств не писал. После получения денег Лапшин Р.И. заверил, что обязуется не позднее 2-х месяцев пригнать в «нерастаможенным» виде «BMW 850» и «BMW E36» на запчасти. По истечении 2-х месяцев он стал звонить ФИО4, на что тот пояснял, что автомобили скоро прибудут. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 встретились с Лапшиным Р.И. в кафе «ФИО79 в Арт-Бухте, где Лапшин заявил, что его обманули и он не смог выполнить свои обязательства, обещал устроиться на работу и вернуть деньги. Однако, Лапшин деньги не вернул, машины не пригнал. Также при этой встрече Лапшин Р.И. составил ему, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 расписки о том, что обязуется вернуть ему сумму кредита, который он брал на приобретение автомобилей. Впоследствии Лапшин Р.И. перестал отвечать на вызовы по телефону, свои обязательства не выполнил, автомобили не пригнал, денежные средства не вернул, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 450 000 рублей.

Свои показания об обстоятельствах передачи денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобилей, неисполнение Лапшиным Р.И. своих обязательств и совершения мошенничества, потерпевший Потерпевший №10 подтвердил в ходе очной ставки, против которых Лапшин Р.И. не возражал (т. 4 л.д. 27-31).

В своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевший Потерпевший №5 подтвердил, что рассказал Потерпевший №10 о Лапшине. По просьбе Потерпевший №10 о возможности приобретения автомобилей «BMW 850» и «BMW Е 36» он обратился к Лапшину и тот заверил, что сможет пригнать их, позже прислал фотографии, и сообщил, что стоимость автомобилей будет составлять 450 000 рублей, при этом необходимо заплатить всю сумму. Об этом он сообщил Потерпевший №10 и присутствовал при встрече, когда Потерпевший №10 передавал Лапшину деньги в оплату стоимости автомобилей, и Лапшин заверил, что не позднее 2-х месяцев пригонит Потерпевший №10 автомобили (т. 2 л.д. 157-165).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №10 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением ущерба (т. 4 л.д. 13);

-    протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым у ФИО35 изъята расписка Лапшина Р.И. о получении денежных средств на сумму 650 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка признана вещественным доказательством (т. 4 л.д. 33-34, 35-37, 38);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №10 осмотрен и описан участок местности: у <адрес> <адрес>, где ФИО4 получил от потерпевшего денежные средства в оплату исполнения обязательств предоставить автомобили (т. 4 л.д. 39-42).

Об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что о Лапшине, который имеет возможность пригнать любые автомобили с территории Литвы, ему сообщил Потерпевший №7 При встрече и знакомстве Лапшин Р.И. подтвердил, что действительно имеет связи на таможне, сможет пригнать автомобили из Литвы самостоятельно, снимать таможенные ограничения, при этом цена автомобилей значительно ниже, чем в Российской Федерации, поставить автомобили на учет. Также Лапшин Р.И. сообщил, что является сотрудником ФСО РФ, демонстрировал пистолет в кобуре и свое служебное удостоверение. Все это убедило его, и когда он согласился, Лапшин Р.И. стал предлагать ему различные автомобили, демонстрировал фотографии, предложил ему приобрети автомобили «BMW X3» и «Mercedes-Benz GLK» за 1 000 000 рублей, но половину суммы нужно внести как залог. Выбрав два автомобиля, в период с 12 час. 15 августа по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, при встрече на парковке <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> <адрес>, в присутствии супруги Свидетель №6, он передал Лапшину Р.И. денежные средства в размере 500 000 рублей. Получив денежные средства Лапшин Р.И. пообещал пригнать автомобили в течении 4-х месяцев. Впоследствии Лапшин Р.И. неоднократно уверял, что автомобили будут доставлены в срок, говорил, что автомобили в пути, а в последующем отключил телефон. Однако Лапшин автомобили так и не доставил, полученные денежные средства не вернул, чем причинил ему значительный ущерб в размере 500 000 рублей.

Свои показания об обстоятельствах передачи денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобилей, неисполнение Лапшиным Р.И. своих обязательств и совершения мошенничества путем обмана, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки, против которых Лапшин Р.И. не возражал (т. 4 л.д. 91-94).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах передачи потерпевшим Потерпевший №1 денежных средств Лапшину Р.И. в оплату стоимости автомобилей, дала свидетель Свидетель №6, подтвердила их в ходе очной ставки с Лапшиным Р.И. (т. 4 л.д. 94-97, 99-102).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №1 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением ущерба (т. 4 л.д. 50);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен и описан участок местности на территории парковки <адрес> по адресу: <адрес>, где Лапшин Р.И. получил от потерпевшего денежные средства в оплату исполнения обязательств предоставить автомобили (т. 4 л.д. 87-90).

Об обстоятельствах хищения денежных средств в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №11 пояснила, что в 2015 году приобрела автомобиль «Audi Q 7», 2007 года, г.р.з. М 295 ОР 123, WIN №№ за 1 000 000 рублей. После этого, осенью 2016 года муж познакомил ее с Лапшиным Р.И., который сообщил о себе, что является действующим сотрудником ФСО, самостоятельно пригоняет автомобили из Литвы и может пригнать хороший автомобиль по низким ценам. Знакомство с Лапшиным произошло через Потерпевший №7 и ФИО26, которые также воспользовались возможностью Лапшина. При встрече она сообщила Лапшину Р.И., что желает приобрести автомобиль «Range Rover Evoque», на что Лапшин Р.И. согласился и предложил ей договор. Он забирает принадлежащий ей автомобиль «Audi Q 7», взамен пригоняет автомобиль «Range Rover Evoque» за 600 000 рублей, с доплатой ей разницы в сумме 300 000 рублей. Также Лапшин Р.И. заверил, что в случае если у него не получится пригнать автомобиль «Range Rover Evoque», то он вернет ей автомобиль, или заплатит деньги в сумме 900 000 рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 14.00 час. она с супругом, находясь на территории стоянки МРЭО Севастополя на <адрес>, встретились с Лапшиным Р.И. и передала ему весь комплект документов на свой автомобиль «Audi Q 7». Получив документы на машину, Лапшин попросил поставить подпись в ПТС, в графе предыдущий владелец, на что она согласилась, а он должен будет в течении 3 месяцев пригнать автомобиль «Range Rover Evoque». Там же Лапшин Р.И. написал расписку о приобретении автомобиля «Audi Q 7» в рассрочку за 900 000 рублей, которые он обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ, в случае если он не пригонит ей автомобиль «Range Rover Evoque». Впоследствии она неоднократно обращалась к Лапшину Р.И., тот уверял, что скоро автомобиль будет доставлен, но спустя 3 месяца автомобиль так не предоставил, в связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве Лапшина. Также обращалась в суд в гражданском порядке, было принято решение о взыскании с Лапшина стоимости принадлежащего ей автомобиля. Причиненный Лапшиным значительный ущерб в размере 900 000 рублей за автомобиль ей не возмещен.

Свои показания об обстоятельствах передачи автомобиля Лапшину Р.И., неисполнение им своих обязательств и совершения мошенничества путем обмана, потерпевшая Потерпевший №11 подтвердила в ходе очной ставки, против которых Лапшин Р.И. не возражал (т. 4 л.д. 163-166).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах завладения Лапшиным Р.И. автомобилем потерпевшей Потерпевший №11, дал свидетель ФИО13 Д.В., подтвердил их в ходе очной ставки, против которых Лапшин Р.И. не возражал (т. 4 л.д. 170-173, 175-178).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8, намереваясь приобрести автомобиль «Audi Q7» в Интернете он увидел объявление о продаже автомобиля за 730 000 рублей. Предварительно созвонившись, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час., совместно с отцом он приехал к дому 16 по <адрес> в <адрес>, где встретился с продавцом автомобиля Свидетель №9, который показал документы на автомобиль. Проверяя сведения, он выяснил, что автомобиль в розыске не значился, ограничений не было. Он согласился приобрести автомобиль, в этот же день были составлены два договора купли-продажи и он переоформил автомобиль на свое имя, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль находится в розыске, так как является предметом мошенничества. Автомобиль был у него изъят. За время пользования он приобрел и установил на автомобиль комплект дисков «Porsche», обтянул потолок велюровой тканью бежевого цвета (т. 1 л.д. 184, т. 4 л.д. 203-205).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах продажи автомобиля Свидетель №8, дал свидетель Свидетель №9, дополнив, что автомобиль «Audi Q7» ему передал в апреле 2017 года Свидетель №10, в оплату аренды принадлежащей ему яхты, а также свидетельство транспортного средства, где владельцем автомобиля была указана Потерпевший №11, Свидетель №9 сообщил, что ФИО72 его мать. Он переоформил автомобиль на себя и на протяжении нескольких месяцев пользовался им, а потом решил его продать (т. 4 л.д. 223-226.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №10, в конце 2016 года ФИО2 рассказал ему о знакомом, который занимается перепродажей автомобилей, им оказался Лапшин Р.И. Он встретился с Лапшиным Р.И. на СТО по адресу: <адрес>, который приехал на автомобиле «Audi Q7» в кузове черного цвета, и сообщил ему, что желает продать свой автомобиль «Тойота Прадо» за 1 300 000 рублей, а Лапшин Р.И. предложил приобрести у него автомобиль, на котором приехал. Также Лапшин Р.И. сообщил, что у него есть автомобиль «Volkswagen Touareg» в кузове белого цвета, который он согласен продать. Вскоре Лапшин передал ему, что согласен приобрести у него автомобиль «Тойота Прадо», они встретились на СТО, где составили договор, он получил от Лапшина деньги и передал ему автомобиль. В то же время он согласился приобрести у Лапшина Р.И. автомобиль марки «Audi Q7». Позже они встретились в МРЭО ГИБДД <адрес>, где он передал Лапшину Р.И. свои документы для оформления договора купли-продажи, и Лапшин Р.И. самостоятельно оформил в здании МРЭО договор купли-продажи, в котором предыдущим владельцем была указана Потерпевший №11 и была ее подпись. Впоследствии он не зарегистрировал автомобиль на свое имя, и передал его знакомому в расчет за аренду яхты. Вскоре после этого к нему обратилась Потерпевший №11 и сообщила об обстоятельствах передачи автомобиля «Audi Q7» Лапшину Р.И. (т. 4 л.д. 223-226).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №11 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением автомобиля и причинением значительного ущерба (т. 4 л.д. 126);

-    протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым у свидетеля Свидетель №8 изъяты автомобиль «Audi Q 7» VIN № №, складывающийся ключ от автомобиля, копия №, которые признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 182-186, 187-192, 193);

-    решение Азовского городского суда Ростовской области от 04 октября 2017 года, согласно которому с Лапшина Р.И. в пользу Потерпевший №11 взыскана сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 520 рублей 54 копейки (т. 3 л.д. 44-47);

- выписка из базы ФИС ГИБДД-М о том, что собственником автомобиля «Audi Q 7» г.р.з. А 295 ОР 123 является Потерпевший №11 (т. 4 л.д. 159);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №11 осмотрен и описан участок местности на территории парковки МРЭО УМВД России по <адрес>Б, где Лапшин Р.И. получил от потерпевшей автомобиль (т. 4 л.д. 167-169).

Об обстоятельствах хищения Лапшиным Р.И. денежных средств потерпевшая Потерпевший №12 пояснила, что с июля 2016 года она сдавала в аренду квартиру по адресу: <адрес> которую арендовал Лапшин Р.И. с семьей. Лапшин Р.И. рассказал, что является сотрудником ФСО РФ, занимается перегоном автомобилей с территории Литвы, может снимать таможенные ограничения, поэтому цены на автомобили значительно ниже, чем в РФ. Однажды Лапшин увидел у нее в пользовании автомобиль «BMW X6», и стал навязывать приобретение у него нового автомобиля, на что она отказалась, но на протяжении последующих двух месяцев Лапшин Р.И. настойчиво уговаривал ее приобрести у него другой автомобиль, либо обменять ее автомобиль. Спустя несколько месяцев она все же согласилась на уговоры Лапшина и убедила супруга Потерпевший №15 на покупку автомобиля у Лапшина Р.И. По условиям договора с Лапшиным она передает ему задаток в размере 700 000 рублей, а по истечению 30-45 дней Лапшин Р.И. обязуется передать автомобиль марки «BMW X6». В период с 9.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Лапшиным Р.И., и Потерпевший №15 передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 700 000 рублей, который составил расписку. По истечении 45 дней Лапшин Р.И. автомобиль не пригнал, на ее обращения говорил, что скоро пригонит. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №15 пришли в квартиру к Лапшину Р.И., где он предложил в качестве возмещения части денежных средств отдать принадлежащий его супруге автомобиль «BMW 3» которую они оценили в 380 000 рублей. ФИО40 составила договор купли-продажи и расписалась в ПТС в графе предыдущего владельца, передала комплект документов. По просьбе Лапшина Р.И. она уничтожила расписку о получении денежных средств в размере 700 000 рублей, а Лапшин составил новую расписку о получении денежных средств в размере 320 000 рублей. После этого она переоформила автомобиль марки «BMW 3» на свое имя и в последующем продала его. Кроме того, в январе – феврале 2017 года Потерпевший №15 рассказал Лапшину Р.М. о возникших трудностях, связанных с получением разрешения на строительство торгово-офисного помещения по адресу: <адрес> и Лапшин Р.И. сразу предложил свои услуги. В январе-феврале 2017 года, ФИО73, его знакомый ФИО42, а также Лапшин Р.И. приехали к зданию ДИЗО Севастополя, по <адрес>, где к ним вышел, неизвестный молодой человек, который сообщил, что у ФИО73 собран не полный комплект документов. Тут же Лапшин Р.И. сообщил, что может взять на себя обязательства по оформлению полного комплекта документов за 2 000 долларов США, на что ФИО73 согласился, и позже в присутствии Стайкова передал ФИО4 деньги в сумме 2 000 долларов США. В оговоренный срок Лапшин Р.И. свои обязательства не исполнил, документы на строительство не оформил, денежные средства не верн<адрес> через некоторое время она снова пришла в квартиру к ФИО4, чтобы получить оставшуюся часть долга, ФИО40 сообщила, что Лапшин Р.И. сбежал и его местонахождение ей не известно. Лапшин автомобиль «BMW X6» ей не пригнал, денежные средства в полном объеме не вернул. Позже им стало известно, что Лапшин Р.И. мошенник и таким образом он обманул и других людей, соседку Потерпевший №11, своими действиями причинил ей значительный ущерб в размере 700 000 рублей.

Свои показания об обстоятельствах передачи Лапшину Р.И. денежных средств, неисполнение им своих обязательств и совершения мошенничества путем обмана, потерпевшая Потерпевший №12 подтвердила в ходе очной ставки, против которых ФИО4 не возражал (т. 4 л.д. 248-253).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах передачи денежных средств Лапшину Р.И. потерпевшей Потерпевший №12 в оплату стоимости автомобиля, а также им в оплату услуг по оформлению документов, дал потерпевший Потерпевший №15, подтвердил их в ходе очной ставки, против которых Лапшин Р.И. не возражал (т. 6 л.д. 11-16, 21-27).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №12 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением автомобиля и причинением значительного ущерба (т. 2 л.д. 232);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №12, Потерпевший №15 осмотрен и описан участок у <адрес> на пл. 300-летия Российскому Флоту, где ФИО4 получил от потерпевшей денежные средства (т. 4 л.д. 254-256).

-    протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым у Потерпевший №12 изъята и осмотрена расписка Лапшина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от нее денежных средств на сумму 320 000 рублей, расписка признана вещественным доказательством (т. 5 л.д. 2-3, 4-6, 7).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №13, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «Volkswagen Touareg» г.р.з. № в кузове белого цвета, 2009 года выпуска за 870 000 рублей. В начале сентября 2016 года он переехал жить в <адрес>, и через ФИО43 познакомился с ФИО4, который предложил ему за свой счет самостоятельно пройти технический осмотр автомобиля, оформить страховку, заменить масло, а он передает Лапшину автомобиль в пользование до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. он встретился с Лапшиным Р.И. у <адрес>. ФИО8 в Севастополе, где передал Лапшину Р.И. свой автомобиль «Volkswagen Touareg», полный комплект документов, а также ключи. Совершение каких-либо иных действий, распоряжаться, продавать, передавать иным лицам автомобиль, он Лапшину Р.И. не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он попытался связать с Лапшиным Р.И., но телефон был не доступен. Позже он узнал, что его автомобиль Лапшин продал ФИО44 Таким образом, своими действиями Лапшин причинил ему значительный ущерб в размере 870 000 рублей (т. 5 л.д. 58-62).

Свои показания об обстоятельствах передачи Лапшину Р.И. автомобиля, неисполнение им своих обязательств и совершения мошенничества путем обмана, потерпевший Потерпевший №13 подтвердил в ходе очной ставки, с которыми Лапшин Р.И. частично согласился (т. 5 л.д. 70-74).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №12, желая приобрести автомобиль, он увидел объявление в Интернете о продажи автомобиля «Volkswagen Touareg» в кузове белого цвета, 2009 года выпуска, стоимостью около 900 000 рублей, позвонил продавцу и договорился о встрече. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в Бахчисарай, куда на автомобиле «Volkswagen Touareg», приехали Свидетель №14, ФИО44, и еще один парень. Они решили обменяться автомобилями с его доплатой. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он опять встретился у МРЭО ГИБДД УМВД России по Севастополю с Свидетель №14, который пришел вместе с тем же парнем, составили два договора мены автомобилей и подписали их. Свидетель №14 передал все документы на автомобиль «Volkswagen Touareg» и в дубликате ПТС в графе предыдущий владелец расписался. ДД.ММ.ГГГГ он переоформил автомобиль «Volkswagen Touareg» на свое имя и стал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники уголовного розыска, сообщили, что автомобиль находится в розыске, так как является предметом мошеннических действий и изъяли его (т. 5 л.д. 109-112).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах передачи автомобиля «Volkswagen Touareg» Свидетель №12, дал свидетель Свидетель №14, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомому Потерпевший №5 за помощью приобрести автомобиль. Потерпевший №5 посоветовал приобрести у ФИО44 автомобиль «Volkswagen Touareg». ФИО44 согласился продать автомобиль в рассрочку, они встретились в МРЭО <адрес>, где оформили необходимые договоры между ним и ФИО44 Впоследствии обстоятельства изменились, он не мог платить Зимину, и по взаимному согласию автомобиль был продан Свидетель №12 (т. 5 л.д. 118-120).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №5, когда в феврале 2017 года знакомый ФИО44 сообщил, что собирается приобрести автомобиль, он порекомендовал ему Лапшина Р.И., который перегоняет автомобили из Литвы по низким ценам. Они обратились к ФИО68, и тот сообщил, что продает автомобиль «Volkswagen Touareg» за 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО44 встретились с Лапшиным Р.И. у причала №, где Лапшин Р.И. продемонстрировал автомобиль и согласился его продать за 630 000 рублей. По сведениям ГИБДД автомобиль был зарегистрирован не на Лапшина, а на другого человека, но Лапшин заверил, что владелец автомобиля в Москве, а он действует как перекупщик. Проверив техническое состояние автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. он и ФИО44 встретились с Лапшиным Р.И. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Севастополю, где Лапшин Р.И. переоформил автомобиль «Volkswagen Touareg» на ФИО44, и в этот же день ФИО44 заплатил ФИО4 деньги за автомобиль в общей сумме 630 000 рублей. Примерно через две недели ему позвонил прежний владелец «Volkswagen Touareg», представился ФИО11 и сообщил, что Лапшин Р.И. продал ФИО44 автомобиль без его разрешения, так как он ранее передал свой автомобиль Лапшину Р.И. только для оформления страховки (т. 2 л.д. 157-165).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №13 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением автомобиля и причинением значительного ущерба (т. 1 л.д. 6);

-    выписка из базы ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником автомобиля «Volkswagen Touareg» г.р.з. У 017 МО 750 является Потерпевший №13 (т. 5 л.д. 63);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №13 осмотрен и описан участок местности у <адрес> где Лапшин Р.И. получил от потерпевшего автомобиль (т. 5 л.д. 75-77);

- протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> изъяты и осмотрены документы, послужившие основанием для переоформления автомобиля «Volkswagen Touareg»: заявление № ФИО44, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 85-89, 90-94, 95);

-    протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым у свидетеля Свидетель №12 изъяты и осмотрены автомобиль «Volkswagen Touareg», ключ, признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 98-102, 103-106, 107);

-    заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени Потерпевший №13 в строке «подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства, датированного ДД.ММ.ГГГГ и в графе «подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства серии <адрес>, вероятно, выполнены не Потерпевший №13, а иным лицом (т. 5 л.д. 193-198).

Об обстоятельствах совершения Лапшиным Р.И. хищения потерпевший Потерпевший №14 пояснил, что в конце января 2017 года, через Потерпевший №3, он познакомился с Лапшиным Р.И., который сообщил, что занимается продажей автомобилей разных марок по низкой цене. Намереваясь приобрести автомобиль «Mercedes-Benz Vito», он обратился к Лапшину Р.И., который согласился оказать помощь приобретения автомобиля за 300 000 рублей, который он уже якобы нашел в <адрес>, прислал фотографию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов он встретился с Лапшиным Р.И. у <данные изъяты>», который приехал на автомобиле «Volkswagen Touareg», и передал ему деньги в сумме 150 000 рублей. Получив денежные средства ФИО4 заверил его в течении 30 дней предоставить автомобиль, оформленным и поставленным на учёт, а также составил расписку о получении денежных средств. По истечении срока он обратился к Лапшину Р.И. по телефону по поводу автомобиля, но тот ответил, что возникла задержка с доставкой автомобиля до 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ он опять позвонил Лапшину Р.И., но Лапшин не отвечал, а 9 марта телефон был уже отключен. Автомобиль Лапшин не предоставил, причиненный значительный ущерб в размере 150 000 рублей не возместил.

Свои показания об обстоятельствах передачи Лапшину Р.И. денежных средств, неисполнение им своих обязательств и совершения мошенничества путем обмана, потерпевший Потерпевший №14 подтвердил в ходе очной ставки, с которыми Лапшин Р.И. фактически согласился (т. 5 л.д. 244-248).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №14 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением значительного ущерба (т. 5 л.д. 206);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №14 осмотрен и описан участок местности у ТЦ «Океан» по адресу: <адрес>, где Лапшин Р.И. получил от потерпевшего денежные средства (т. 6 л.д. 249-251);

-    протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым у Потерпевший №14 изъята копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Лапшиным Р.И. денежных средств, расписка признана вещественным доказательством (т. 6 л.д. 253-254, 255-256, 257).

Об обстоятельствах хищения Лапшиным Р.И. денежных средств, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №15 пояснил, что в январе – феврале 2017 года он сообщил Лапшину Р.И. о проблемах с получением разрешения на строительство торгово-офисного помещения по адресу: г<адрес> Лапшин Р.И. сказал, что поможет. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО42 и ФИО4 приехали к зданию департамента по земельным и имущественным отношениям <адрес>. У входа Лапшин Р.И. позвонил кому-то и из группы людей к ним подошел парень, который пояснил, что у него не собран полный комплект документов на строительство и что нужно сделать. Затем ФИО68 поговорил в стороне с парнем, потом вернулся и заявил, что берется сопровождать оформление документов за плату 2 000 долларов США, на что он согласился. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он опять встретился с ФИО4 в кафе у <адрес>-Г по <адрес>, где в присутствии ФИО42 передал ФИО4 денежные средства в сумме 2 000 долларов США, о получении денежных средств Лапшин Р.И. расписки не составил. Взятые на себя обязательства ФИО4 не исполнил, документы на строительство не оформил, денежные средства не вернул, чем причинил ему значительный ущерб в размере 115 477,6 рублей.

Свои показания об обстоятельствах передачи Лапшину Р.И. денежных средств, неисполнение им своих обязательств и совершения мошенничества путем обмана, потерпевший Зуев В.В. подтвердил в ходе очной ставки, против которых ФИО4 не возражал (т. 6 л.д. 21-27).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах передачи денежных средств Лапшину Р.И. потерпевшим Потерпевший №15 в оплату услуг по оформлению документов, дали потерпевшая Потерпевший №12, свидетель ФИО42, подтвердили их в ходе очной ставки. Лапшин Р.И. заявил, что знакомил Потерпевший №15 с сотрудником, которого ему рекомендовал Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 241-246, 248-253, т. 6 л.д. 32-34, 36-41).

Вместе с тем, в своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевший Потерпевший №1 отрицает рекомендацию кого-либо из сотрудников ДИЗО по оформлению документов Лапшину Р.И. (т. 6 л.д. 42-43).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №15 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением значительного ущерба (т. 6 л.д. 5);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №14 осмотрен и описано помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО4 получил от потерпевшего денежные средства (т. 6 л.д. 28-31);

-    письмо Управления государственной регистрации права и кадастра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Лапшин Р.И. в интересах Потерпевший №15 по объекту, расположенному по адресу: г. <адрес>, не обращался (т. 6 л.д. 45-47);

- сведениями об официальном курсе валют, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс рубля РФ к доллару США составлял 57,7388 (т. 6 л.д. 19).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №16, он является индивидуальным предпринимателем в сфере продажи хозяйственных товаров, по адресу: г. <адрес> 1/6. ДД.ММ.ГГГГ он принял Лапшина Р.И. на должность водителя-экспедитора. В процессе работы Лапшин Р.И. заявил, что для поездок ему необходимы навигатор, видеорегистратор и радар-детектор. Он согласился и по его разрешению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лапшин Р.И. самостоятельно взял из кассы деньги в сумме 30 000 рублей на покупку приборов. Примерно через месяц он увидел, что на выделенные из кассы деньги Лапшин Р.И. приборы не приобрел, спросил его об этом, на что Лапшин пояснил, что заказал приборы, но они были с браком и он отказался, и поскольку он с фирмой ведет разбирательство, попросил взять из кассы еще 20 000 рублей для приобретения тех же приборов. Он опять согласился и по его разрешению, в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ Лапшин Р.И. еще взял из кассы деньги в сумме 20 000 рублей. Впоследствии Лапшин Р.И. на служебный автомобиль навигатор, видеорегистратор и радар-детектор не приобрел, на его вопросы пояснил, что взятые из кассы деньги в сумме 50 000 рублей он потратил на личные нужды, чем причинил ему материальный ущерб в размере 50 000 рублей, т.к. его доход составляет около 50 000 руб., имеет на иждивении жену и ребенка (т. 6 л.д. 71-74, 87-88).

Свои показания об обстоятельствах передачи Лапшину Р.И. денежных средств, неисполнение им своих обязательств и совершения мошенничества путем обмана, потерпевший Потерпевший №16 подтвердил в ходе очной ставки, против которых Лапшин Р.И. не возражал (т. 6 л.д. 77-82).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №16 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением значительного ущерба (т. 6 л.д. 52);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №16 осмотрено и описано помещение офиса ИП, по адресу: г. <адрес> 1/6, где Лапшин Р.И. завладел денежными средствами потерпевшего (т. 6 л.д. 89-91).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №17, в период работы у ИП Потерпевший №16 он познакомился с водителем-экспедитором Лапшиным Р.И., который неоднократно занимал у него денежные средства и просил не говорить об этом сотрудникам. Как-то он рассказал Лапшину, что прошел обучение в автошколе, но не может сдать экзамен по вождению и получить водительское удостоверение. Лапшин Р.И. заверил, что может помочь в получении водительского удостоверения, сообщил, что имеет полезных знакомых, что его родственник занимает генеральскую должность в <адрес>. Когда в очередной раз он не сдал экзамен по вождению, Лапшин Р.И. стал уговаривать воспользоваться его услугами, на что он согласился. Лапшин Р.И. попросил копию паспорта, 2 фотографии, а также 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час., при встрече у <адрес>, он передал Лапшину Р.И. копию паспорта, фотографии, 20 000 рублей, а Лапшин Р.И. обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ему водительское удостоверение. В дальнейшем Лапшин Р.И. уверял его в исполнении обещания, но после ДД.ММ.ГГГГ перестал приходить на работу, деньги не вернул, обязательства не исполнил, причинив ему значительный ущерб в размере 20 000 рублей, т.к. его з\п составляет около 15 000 руб. (т. 6 л.д. 101-104).

Свои показания об обстоятельствах передачи Лапшину Р.И. денежных средств, неисполнение им своих обязательств и совершения мошенничества путем обмана, потерпевший Потерпевший №17 подтвердил в ходе очной ставки, с которыми Лапшин Р.И. согласился частично, утверждая, что брал деньги в долг (т. 6 л.д. 77-82).

В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №17 уточнил место, где Лапшин Р.И. завладел его денежными средствами, утверждая, что денежные средства передал Лапшину у <адрес>, в этой связи, указанный участок местности был осмотрен и описан (т. 6 л.д. 112-114).

В заявлении в правоохранительные органы Потерпевший №17 просит привлечь к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением значительного ущерба (т. 6 л.д. 96).

Вместе с тем, поскольку Потерпевший №17 не является постоянным жителем и мог ошибиться при ориентировании в г. Севастополе, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным устранить противоречия в пояснениях потерпевшего, уточнить при описании преступного деяния место завладения Лапшиным Р.И. денежными средствами потерпевшего Потерпевший №17 «<адрес>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №18, в период работы в 2019 году у ИП Потерпевший №16 он познакомился с водителем-экспедитором Лапшиным Р.И., который неоднократно занимал у него денежные средства и просил не говорить об этом сотрудникам. Лапшин рассказывал о связях в разных организациях и предлагал приобрести у него по низкой цене различную бытовую технику, компьютеры, мобильные телефоны. В конце августа 2019 года он решил приобрести мобильный телефон «Samsung Galaxy A 50 128 Gb», ноутбук «Acer», и рассказал об этом Лапшину Р.И., на что Лапшин настойчиво стал предлагать воспользоваться его возможностями приобрести их со скидкой, так как у его знакомый работает в сфере продажи. В начале августа 2019 года он передал Лапшину Р.И. денежные средства в размере 12 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ Лапшин Р.И. привез ему ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 30 мин., при встрече на территории завода «Маяк» по адресу: г. <адрес> 1/6, он передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 21 000 рублей, на приобретение мобильного телефона «Samsung Galaxy A 50 128 Gb», и Лапшин Р.И. обязался в течении месяца приобрести такой телефон. Впоследствии Лапшин неоднократно заверял его, что приобретет для него телефон, но с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу, по телефону обещал вернуть денежные средства. Однако свои обязательства Лапшин не исполнил, деньги не вернул, причинив ему значительный ущерб в размере 21 000 рублей, т.к. его з\п составляет около 13 000 руб. (т. 6 л.д. 124-127).

Свои показания об обстоятельствах передачи Лапшину Р.И. денежных средств, неисполнение им своих обязательств и совершения мошенничества путем обмана, потерпевший Потерпевший №18 подтвердил в ходе очной ставки, с которыми Лапшин Р.И. не согласился (т. 6 л.д. 131-135).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются иные доказательства:

-    заявление Потерпевший №18 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением значительного ущерба (т. 6 л.д. 119);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №18 осмотрено и описано помещение офиса ИП Потерпевший №16, по адресу: г. <адрес> 1/6, где Лапшин Р.И. завладел денежными средствами потерпевшего (т. 6 л.д. 136-138).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №19, он трудоустроен в предприятии, которое сотрудничало с организацией, предлагающей хозяйственные товары на выгодных условиях. Товар привозил водитель-экспедитор ФИО4, который в общении рассказал, что может достать любые деликатесы по низким ценам, так как располагает связями. На его обращение, ДД.ММ.ГГГГ Лапшин Р.И. заверил, что сможет помочь в приобретении и доставке черной икры около 3 кг., по цене 45 000 рублей, но необходима предоплата 92 000 рублей. В этот же день, в период с 15.00 час. до 18.00 час., находясь у <адрес> в <адрес>, он передал Лапшину Р.И. денежные средства в сумме 92 000 рублей, о чем Лапшин Р.И. составил расписку, и обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ доставить ему 3 кг. черной икры, после чего производится полный расчет. Впоследствии Лапшин неоднократно заверял его, что привезет икру, но ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что возникла задержка и необходимо заплатить полную сумму, после чего обещал привезти икру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 час. до 18.00 час. находясь в том же месте, он передал Лапшину Р.И. остальную часть стоимости икры в сумме 45 000 рублей, о чем ФИО68 составил расписку на сумму 137 000 рублей. Когда Лапшин прислал ему фото икры, аналогичную картинку он нашел в Интернете, после этого Лапшин Р.И. на телефонные вызовы отвечать перестал, и он узнал, что ФИО4 оказался мошенником, обманул много людей, и ему причинил значительный ущерб в размере 137 000 рублей, т.к. он трудоустроен не постоянно, доход составляет около 55 000 руб. (т. 6 л.д. 148-151).

Свои показания об обстоятельствах передачи Лапшину Р.И. денежных средств, неисполнение им своих обязательств и совершения мошенничества путем обмана, потерпевший Ратушный Д.О. подтвердил в ходе очной ставки, с которыми Лапшин Р.И. согласился частично, утверждая, что брал деньги для перепродажи икры (т. 6 л.д. 156-160).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №19 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением значительного ущерба (т. 6 л.д. 143);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №19 осмотрен и описан участок местности у <адрес> в <адрес>, где Лапшин Р.И. завладевал денежными средствами потерпевшего (т. 6 л.д. 136-138).

-    протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым у Потерпевший №19 изъяты и осмотрены расписки Лапшина Р.И. о получении от него денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 000 руб., расписки признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 162-163, 164-171, 172).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №20, в период работы у ИП Потерпевший №16 он познакомился с водителем-экспедитором Лапшиным Р.И., который в рассказе о себе сообщал, что имеет разные возможности, пригонять из Литвы автомобили по низкой цене, содействовать в получении водительского удостоверения в ГИБДД по <адрес>. В середине сентября 2019 года о возможностях Лапшина он рассказал знакомому Красиловскому, который хотел получить водительское удостоверение, но проживал в Донецке, и не имел возможности приехать. Он решил помочь знакомому и самостоятельно заплатить за оформление водительского удостоверения. Лапшин Р.И. согласился помочь и назвал цену 22 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 до 18.00 час., при встрече у <адрес> в <адрес>, он передал Лапшину Р.И. денежные средства в размере 22 500 рублей, а позже на электронную почту ФИО4 отправил документы знакомого. При получении денег и в дальнейшем Лапшин Р.И. заверял, что не позже ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение будет готово, а потом узнал, что Лапшин брал денежные средства из кассы ИП Потерпевший №16 и не вернул их, совершил мошенничество в отношении других сотрудников. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Лапшиным Р.И. и попросил составить расписку о получении денежных средств в сумме 22 500 рублей, но Лапшин Р.И. свои обязательства так и не исполнил, денежные средства не вернул, чем причинил ему значительный ущерб в размере 22 500 рублей, т.к. его доход составляет около 15 000 руб. (т. 6 л.д. 188-191).

Свои показания об обстоятельствах передачи Лапшину Р.И. денежных средств, неисполнение им своих обязательств и совершения мошенничества путем обмана, потерпевший Потерпевший №20 подтвердил в ходе очной ставки, против которых Лапшин Р.И. не возражал (т. 6 л.д. 203-207).

Объективным подтверждением виновности Лапшина Р.И. являются следующие доказательства:

-    заявление Потерпевший №20 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Лапшина Р.И. в связи с хищением денежных средств и причинением значительного ущерба (т. 6 л.д. 180);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №20 осмотрен и описан участок местности у <адрес> в <адрес>, где Лапшин Р.И. завладел денежными средствами потерпевшего (т. 6 л.д. 136-138);

-    протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым у Потерпевший №20 изъята и осмотрена расписка Лапшина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму 22 500 рублей, расписка признана вещественным доказательством (т. 6 л.д. 198-199, 200-201, 202).

Согласно сообщениям АО «ГЕНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО РНКБ Банка от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Черноморский банк развития и реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Севастопольский Морской банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Акционерный Банк Россия»» от ДД.ММ.ГГГГ, Лапшин Р.И. валютно-обменные операции, переводы денежных средств в Республику Литва не производил, клиентом банков не являлся (т. 7 л.д. 140, 143-160, 162, 164, 166).

Согласно выписке из базы ФИС ГИБДД-М, автомобиль «Volkswagen Passat» VIN №, переданный Лапшиным Р.И. ФИО26 ввезенным из другого государства не значится (т. 7 л.д. 64).

Согласно протоколу осмотра предметов, произведен осмотр диска, содержащего информацию о телефонных соединениях подсудимого Лапшина Р.И. и потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО2, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО22, Потерпевший №14, Потерпевший №15, диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 101-104, 105).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных Лапшиным Р.И. преступлений.

Процессуальных нарушений при производстве следственных действий, исследованных в судебном заседании доказательств, не допущено, существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

    Анализ фактических обстоятельств дела, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что организовав распространение ложной информации о возможности предоставления автомобилей по заниженным ценам, оказания иных услуг, приобретения товаров и продуктов, демонстрируя удостоверение сотрудника силовых структур, сознательно убеждая потерпевших в своих возможностях, подтверждая ложную информацию о себе при общении с потерпевшими, принимая от них денежные средства и имущество, Лапшин Р.И. действовал с умыслом, направленным именно на совершение хищения.

Именно с целью обмана потерпевших, неосведомленных о преступных намерениях, Лапшин Р.И. умышленно создал условия для добровольной передачи потерпевшими денежных средств и имущества, составлял расписки, не намереваясь возвращать их, и похищал.

Все эти обстоятельства нашли объективное подтверждение в содержании представленных суду показаниях потерпевших, свидетелей, в документах, в протоколах следственных действий.

Как установлено в судебном заседании, конкретные действия Лапшина Р.И. в отношении каждого из потерпевших носили самостоятельный характер, поскольку умысел на совершение мошенничества по отношению к хищению денежных средств и имущества потерпевших возникал самостоятельно, преступления совершены в разное время, в отношении разных лиц, что свидетельствует о совокупности преступлений.

Размер причиненного ущерба подтверждается расписками, показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью материалов уголовного дела.

Квалифицируя действия Лапшина Р.И. по признаку причинения значительного ущерба Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевших, имущественное положение, доход, их позиция о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Крупным в силу закона является ущерб, причиненный хищением потерпевшим ФИО2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО45, особо крупным – потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №9

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием.

Учитывая, что в данном случае имел место обман, суд считает необходимым исключить квалификацию действий Лапшина Р.И. по признаку мошенничества путем «злоупотребления доверием».

Таким образом, признавая представленные доказательства достаточными для установления вины Лапшина Р.И. в совершенных преступлениях, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №7), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №8), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №9, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №10), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №11), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №12), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО45.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №14.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №15), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №16), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №17), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №18), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №19), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №20), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования Лапшин Р.И. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 7 л.д. 211-214).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд признает Лапшина Р.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Лапшину Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Лапшин Р.И. характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие трех малолетних детей, полное признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО4 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Исследованными доказательствами и установленной в судебном заседании вины Лапшина Р.И. в совершении преступлений, подтверждается обоснованность исковых заявлений о возмещении материального ущерба потерпевших ФИО2 на сумму 556 481,8 руб., Потерпевший №1 на сумму 500 000 руб., Потерпевший №12 на сумму 700 000 руб., Потерпевший №15 на сумму 115 477,6 руб., которые, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Вместе с тем, доказательств нарушения преступными действиями Лапшина Р.И. личных неимущественных прав потерпевших ФИО2, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №15, не представлено, каких-либо действий непосредственно направленных на нарушение неимущественных прав потерпевших, либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, не установлено, в связи с чем, в этой части исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Судом обсуждался вопрос о материальном положении подсудимого, однако оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, к которым относится сумма 54 290 руб., выплаченная на стадии предварительного расследования адвокату Леушину С.В., участвовавшему в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лапшина Р.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО33) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №8) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Свидетель №5) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №10) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №11) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

-     ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №12) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-     ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО45) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

-     ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №14) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-     ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №15) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев;

-     ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №16) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

-     ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №17) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

-     ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №18) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

-     ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №19) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев;

-     ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №20) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лапшину Р.И наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения «заключение под стражу» в отношении Лапшина Р.И. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Лапшина Р.И. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу: ФИО2 556 481 рублей 80 копеек, Потерпевший №1 500 000 рублей, Потерпевший №12 700 000 рублей, Потерпевший №15 115 477 рублей 60 копеек, а также, в доход федерального бюджета 54 290 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №15 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства:

-    <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                          Грачев А.П.