Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2017 (12-172/2016;) от 16.12.2016

Дело № 12-3/2017

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года             город Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Н.Ю.Пуцыкина,

при секретаре Рогальской И.В.

с участием прокурора Криваль А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Питкярантского района на постановление начальника ОМВД России по Питкярантскому району от 27 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Питкярантскому району от ДД.ММ.ГГГГ Нейкин С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурором Питкярантского района подан протест на вышеуказанное постановление, согласно которого прокурор просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении начальника ОМВД России по Питкярантскому району от 27.11.2016 только на нахождение Нейкина С.М. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, наличие запаха алкоголя изо рта, шаткой походки без конкретизации его соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

В судебное заседание Нейкин С.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо Шкляр Е.А. не согласен с протестом прокурора. Пояснил, что он приехал на вызов к дому <адрес>, где увидел Нейкина С.М., который находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем, был препровожден в ГБУЗ «ПЦРБ» на медицинское освидетельствование, а впоследствии, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав Шкляр Е.А., прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.д.).

Основанием для привлечения Нейкина С.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> он находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с трудом ориентировался в окружающей обстановке, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем нарушил общественный порядок.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Нейкина С.М. к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о недоказанности его вины в совершении указанного правонарушения.

В протесте прокурор Питкярантского района ссылается на то, что проведенной Питкярантской прокуратурой проверкой жалобы Нейкина С.М. установлено, что вышеназванное административное правонарушение он не совершал, так как на улице оказался в связи с пожаром в его доме.

По рассматриваемому составу административного правонарушения непосредственное место выявления правонарушения сотрудниками полиции имеет существенное значение для дела, поскольку застали они Нейкина С.М. около места его жительства, которое, как следует из представленных доказательств он покинул не по своей вине.

Так, по сведениям ОНДиПР Олонецкого и Питкярантского районов УНДиПР ГУ МЧС России по РК от 16.12.2016 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. поступило сообщение о наличии запаха дыма в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что источником дыма является случай короткого замыкания в электросети в квартире №. Из-за высокой задымленности указанной квартиры Нейкин С.М. был эвакуирован из непригодной для дыхания среды работниками пожарной охраны.

Спустя 20 минут в отношении Нейкина С.М. сотрудником ОМВД России по Питкярантскому району Шкляр Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, нахождение Нейкина С.М. на улице в состоянии алкогольного опьянения не является виновным действием, а, следовательно, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законными и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Питкярантского района удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Питкярантскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нейкина Станислава Михайловича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                              Н.Ю.Пуцыкина