Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2022 от 18.01.2022

1-395/22

ПРИГОВОР

ИФИО1

01 апреля 2022 года                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО14, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. И. ФИО5 №, <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного совершеннолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Потерпевший №1 по приглашению ФИО2 прибыл вместе с последним по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, для распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Потерпевший №1 лег спать в гостиной комнате указанной квартиры.

Далее, ФИО2, в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, подойдя к последнему, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки одетой на нем, денежные средства в сумме 25 000 рублей и мобильный телефон марки «Tecno Spark Air 5» темно - зеленого цвета стоимостью 6 500 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил совершение преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что 10 декабря он ночевал ФИО4 дома и распивали спиртные напитки, затем он уснул у ФИО4 на квартире. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что ФИО4 нет дома. Двери в квартиру заперты на ключ не были. Также он обнаружил, что во внутреннем левом кармане его куртки отсутствуют деньги в сумме 25 000 рублей и мобильный телефон. Затем он решил дождаться ФИО4 и спросить у ФИО4, куда делись его вещи. Примерно в 12 часов 00 минут на квартиру пришел ФИО4, после чего он спросил у ФИО4, где его денежные средства в сумме 25 000 рублей и телефон, на что ФИО4 ему толком ничего не ответил и выгнал его с квартиры. В последующем было установлено, что кражу совершил подсудимый.Данным преступлением ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 31 500 рублей, что для него является значительным и по настоящее время ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля Аксёнова С.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что проживает он вместе с его пожилой матерью ФИО3. В настоящее время он нигде не работает и является пенсионером. Пенсию он получает ежемесячно в сумме 21 600 рублей. С Исмаиловым ФИО4 он знаком очень давно, примерно с 1980 года. С периода знакомства они поддерживают дружеские отношения, иногда они встречаются чтобы выпить спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, после чего в 15 часов 00 минут к нему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил приехать, так как он не был ничем занят, он согласился приехать. Спустя 20 минут он приехал к ФИО4 домой по адресу: РД, <адрес>, проспект И.ФИО5, <адрес>. Приехав к ФИО4, они немного поговорили и в ходе разговора ФИО2 попросил его помочь, а именно продать мобильный телефон, после чего показал мобильный телефон марки «Теспо Spark Air 5» в корпусе темно - зеленого цвета. За какую сумму именно надо было продать данный телефон, ФИО2 ничего не сказал. Также ФИО4 сказал ему, что данный телефон принадлежит ему и так как у того имеется в пользовании другой телефон, то этот не нужен. Так как ФИО4 является его давним знакомым, он поверил ФИО4, и, взяв вышеуказанный телефон, поехал на <адрес>, где расположено много ломбардов и магазинов занимающихся скупкой телефонов. Доехав до указанного места, он начал предлагать людям, которые заходили и выходили с ломбардов и магазинов купить переданный ему ФИО4 мобильный телефон. Через некоторое время он увидел парня среднего возраста и также предложил парню купить данный телефон за 2 500 рублей, после чего данный парень, осмотрев телефон, согласился его купить и передал ему 2500 рублей. Внешность данного парня он не запомнил и описать внешность не может. Где именно он продал переданный ему ФИО8 мобильный телефон, он не помнит и не сможет данное место показать. Затем, взяв вырученные с продажи телефона деньги в сумме 2500 рублей, он вернулся на квартиру к ФИО2 и передал их ФИО4. О том, что проданный им телефон был похищен ФИО4, он не знал и ФИО4 ему ничего об этом не говорил. Если бы он знал, что данный телефон был похищен, он никогда не согласился бы на просьбу ФИО4.

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО4 который похитил его телефон марки «Теспо Spark Air 5» темно - зеленого цвета и денежные средства в сумме 25 000 рублей. л.д. 5

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1 который сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 25 000 рублей и мобильного телефона марки «Теспо Spark Air 5» стоимостью 6 500 рублей из куртки одетой на нем. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий установлен и задержан ФИО2 который в содеянном сознался и обратился с явкой с повинной. л.д. 6

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 дает признательные показания в совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей и мобильного телефона марки «Теспо Spark Air 5» с внутреннего кармана куртки одетого на Потерпевший №1, который в момент хищения его имущества спал. л.д. 7-8

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, принадлежащая ФИО2, расположенная по адресу: РД, <адрес>, проспект И.ФИО5, <адрес>, где после распития спиртных напитков, в гостиной комнате ФИО2 похитил с внутреннего кармана куртки одетого на спящем Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 000 рублей и мобильный телефон марки «Теспо Spark Air 5». л.д. 16-19

- Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе производства выемки изъята коробка от мобильного телефона марки «Теспо Spark Air 5», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 л.д. 38,39-40

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена коробка сине - желтого цвета от мобильного телефона марки «Теспо Spark Air 5», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 л.д. 79-80

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что коробка от мобильного телефона марки «Теспо Spark Air 5», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 признана вещественным доказательством по уголовному делу №. л.д. 84.

- Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 полностью подтвердил свои ранее данные показания, указал место, где спал после распития спиртных напитков приглашенный им Потерпевший №1, у которого с левого внутреннего кармана куртки он похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей и мобильный телефон марки «Tecno Spark Air 5» стоимостью 6500 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. л.д. 87-90

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства, а также письменными доказательствами.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность последнего, его возраст, семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и положение его семьи.

ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет одного совершеннолетнего ребенка, явился с повинной, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, активно способствовал раскрытию преступления, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Явка с повинной и его активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого.

Приведенные выше обстоятельства, значительно уменьшают степень общественной опасности личности и содеянного подсудимым, подтверждаются материалами уголовного дела.

В то же время ФИО2 судим приговором Советского районного суда <адрес> РД от 15.3.2018г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» 158 УК РФ, он совершил после отбытия наказания до истечения срока погашения судимости по данному приговору, следовательно, в соответствии со ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, личности виновного, ранее судимого, приходит к выводу о возможности его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией вмененной ему статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаяния его в содеянном, явки с повинной, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы обязательными либо исправительными работами, суд оснований не находит из-за характера преступления и установленных судом обстоятельств, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также с применением ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телефон марки «Tecno Spark Air 5» оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   Магомедова Д.М.