Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29146/2020 от 05.08.2020

Судья: фио

гр.д. № 33-29146/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе дело истца фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-2096/2020 по иску фио к Печорскому отделению филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по адрес, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании недействительным технического и кадастрового паспортов, признании реестровой ошибки, передать по подсудности в Печорский городской суд (адрес)»,

установил:

фио обратилась в Тушинский районный суд адрес с иском к Печорскому отделению филиала ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральному БТИ по адрес, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании недействительными технического и кадастрового паспортов на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признании реестровой ошибки, содержащейся в государственном реестре недвижимости на дата, а именно: сведения о наименовании нежилого помещения, расположенное по адресу: адрес, обязании Печорского отделения филиала ФГУП Ростехинвентаризация- Федерального БТИ по адрес изменить сведения в техническом паспорте.

Иск предъявлен в Тушинский районный суд адрес по месту жительства истца.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчиков.

Истец фио против передачи дела по подсудности возражала.

Представителя ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд руководствовался положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд правильно исходил из того, что исковое заявление было принято к производству Тушинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождения ответчиков не относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда адрес.

Довод частной жалобы о том, что на отношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения между гражданами и государственными органами, осуществляющими технический учет объектов недвижимости, органами государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

1