Приговор по делу № 1-29/2016 (1-395/2015;) от 21.12.2015

Дело №

                                                                       Постановление

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО8

              при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

потерпевшего - ФИО2,

            подсудимого - ФИО1,

           его защитника – адвоката – ФИО3,

       представившего удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес>, Республики Крым материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украина, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

                 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ДД.ММ.ГГГГ УК РФ,

                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, так ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества в обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем повреждения окна, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7 прошел в торговый зал, расположенный внутри помещения магазина <данные изъяты> откуда из холодильника <данные изъяты> 3 бутылки пива марки «Оболонь» объемом по 1 литр, стоимостью 57 руб. 13 коп. за 1 бутылку, а всего на общую сумму 171 руб. 39 коп., 4 бутылки пива марки «Оболонь» объемом по 2 литра, стоимостью 107 руб., 15 коп., за 1 бутылку, а всего на общую сумму 428,60 руб., одну упаковку рыбы «треска с перцем», стоимостью 690 руб., 10 пачек сигарет марки «Винстон» красный, стоимостью 74 руб. 30 коп., за пачку, а всего на общую сумму 743 руб., 7 пачек сигарет марки «Бонд» красный, стоимостью 65 руб., 30 коп., за пачку, а всего на общую сумму 457,10 руб., 5 пачек сигарет марки «ЛД» красные, стоимостью 65,30 руб., за пачку, а всего на общую сумму 326,50 руб., 30 пачек сигарет марки «Президент» красные, стоимостью 51,30 руб., за пачку, на общую сумму 1539 руб., а всего продукции на общую сумму 4355,59 рублей. Похищенное Прыбылый Г.Г. сложил в два полиэтиленовых пакета оранжевого цвета, которые взял у кассы в магазине, после чего из кассы он достал картонную коробку с мелочью разного номинала, общей суммой 700 рублей, которую он также похитил. После этого ФИО7 обратив похищенное имущество в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ

          Действия ФИО1, следует квалифицировать по п. № УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

          В судебном заседании потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, так как они примирились, подсудимый загладил перед ним вред, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

               Подсудимый ФИО7 и его защитник ФИО3 не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего. Подсудимый указал, что он действительно с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель ФИО6 полностью согласилась с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. № в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевший ФИО2 к подсудимому ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявил сам потерпевший в судебном заседании. Подсудимый ФИО7 впервые совершил преступление средней тяжести.

    Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.ДД.ММ.ГГГГ РФ, не усматривают.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, которая не возражала против прекращения уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, находит возможным прекратить уголовное дело в целом в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимый впервые совершил уголовное преступление; преступление, предусмотренное ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО7 отнесено законом к категориям преступлениям средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и освободить ФИО1 от уголовной ответственности; к подсудимому ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ему вред; подсудимый ФИО7 не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а поэтому суд в праве прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

           Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

           Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

           Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25,254,256,299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

            Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

           Судья: