Решение по делу № 2-1205/2018 ~ М-962/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1205/2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 18 сентября 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вансович Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХФК Банк») обратился в суд с иском к ответчику Вансович И.Б., с которой в судебном порядке просит взыскать задолженность по кредитному договору № 2147962711 от 03.10.2012 года в размере 89 239.23 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 877.18 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «ХФК Банк», в лице его представителя Сологуб Е.А., действующей на основании доверенности от 22.12.2016 года, ссылается на то, что 03.10.2012 года между банком и ответчиком Вансович И.Б. был заключен кредитный договор № 2147962711. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявке на открытие текущего счета, условиях договора об использовании карты с льготным периодом и тарифов, заемщику Вансович И.Б. был открыт текущий счет № 40817810950630132333, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. В соответствии с тарифами, минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500.00 рублей. Льготный период по карте составил до 51 дня. Банк исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора. Однако, ответчик Вансович И.Б. в нарушение условий кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно тарифам, банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности. В результате, по состоянию на 18.06.2018 года задолженность ответчика Вансович И.Б. по кредиту составила 89 239.23 рублей, в том числе: сумма основного долга – 69 968.16 рублей, сумма штрафов – 7 000.00 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 59.00 рублей, сумма процентов – 12 212.07 рублей. Истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309-319, 408, 428, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке, указывая в том числе и на то, что определением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 05.04.2016 года был отменен судебный приказ № 2-94/2016 года о взыскании с Вансович И.Б. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «ХФК Банк» в судебное заседание не явился. Вместе с тем, при обращении с указанным выше иском в суд представитель истца Сологуб Е.А.. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик Вансович И.Б. в судебное заседание также не явилась, в то время как о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена судом путём направления по адресу её места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщила, возражений на иск суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Вансович И.Б. не уважительными, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «ХФК Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Так, судом установлено, что 03.10.2012 года истец ООО «ХФК Банк» и ответчик Вансович И.Б. заключили договор об использовании карты № 2147962711, путём подписания заявки на открытие и ведение текущего счета, тарифного плана «СТАНДАРТ», тарифов по картам в соответствии с Условиями договора об использовании карты с льготным периодом в ООО «ХФК Банк».

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор путем акцептования заявления заемщика на открытие банковского счета и активацию карты.

При этом, из содержания заявлений следует, что ответчик Вансович И.Б. была ознакомлена и согласна с Условиями договора, Тарифами банка на момент подписания заявлений.

В соответствии с условиями заключенного договора, лимит овердрафта составил 15 000.00 рублей, ставка по кредиту - 34.9 % годовых, с установленным минимальным платежом 5 % от задолженности по договору; 02.05.2013 года осуществлено изменение лимита кредитования до 70 000.00 рублей.

В соответствии с тарифами по картам ООО «ХФК Банк», льготный период по карте составил 51 день, а также предусмотрены штрафы за возникновение задолженности: 1 календарный месяц – 500.00 рублей, 2 календарных месяца – 1 000.00 рублей, 3 календарных месяца – 2 000.00 рублей, 4 календарных месяца – 2 000.00 рублей (п. 6).

При обслуживании текущего счета в ООО «ХФК Банк» в п. 9 тарифа по картам предусмотрено, что возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным, составляет 0.77 %.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Вансович И.Б. воспользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными ей ООО «ХФК Банк», что подтверждается, в том числе выпиской по счету № 40817810950630132333 ответчика Вансович И.Б. за период с 03.10.2012 года по 18.06.2018 года.

Из представленных мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области материалов гражданского дела № 2-94/2016 года следует, что ООО «ХФК Банк» обратился 12.02.2016 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № 2147962711 от 03.10.2012 года в размере 89 239.43 рублей, на основании которого 15.02.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-94/2016 года о взыскании с Вансович И.Б. указанной задолженности.

В связи с поданными Вансович И.Б. возражениями относительно исполнения судебного приказа мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области на основании определения от 05.04.2016 года судебный приказ № 2-94/2016 года был отменен.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету ответчика Вансович И.Б. следует, что ответчик Вансович И.Б. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования и совершала расходные операции, при этом неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени сумму кредита так и не погасила.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету и выписке по счету за период с 03.10.2012 года по 18.06.2018 года сумма задолженности ответчика Вансович И.Б. перед истцом ООО «ХФК Банк» по кредитному договору составляет 89 239.23 рублей, в том числе: сумма основного долга – 69 968.16 рублей, сумма штрафов – 7 000.00 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 59.00 рублей, сумма процентов – 12 212.07 рублей.

Представленный истцом ООО «ХФК Банк» расчет суммы кредитной задолженности, процентов и штрафов на кредит ответчика Вансович И.Б., образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Кроме того, следует отметить, что расчёты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету, а в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком такой расчет опровергнут не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика Вансович И.Б. имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению кредита частями в установленные кредитным договором сроки.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Вансович И.Б. в пользу ООО «ХФК Банк» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 89 239.23 рублей.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Вансович И.Б. в пользу истца ООО «ХФК Банк» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена в размере 2 877.18 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вансович Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Вансович Ирины Борисовны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2147962711 от 03.10.2012 года в размере 89 239.23 рублей; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 877.18 рублей, а всего взыскать 92 116 рублей 41 копейка (девяносто две тысячи сто шестнадцать рублей сорок одна копейка).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 24 сентября 2018 года.

Председательствующий:          О.Ч. Коновалова