Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9307/2021 от 18.11.2021

Производство № 2а-9307/2021

УИД28RS0004-01-2021-013390-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре ДробяскинойК.А.

с участием административного ответчика начальника СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ВС о признании незаконными действий, постановления начальника отдела старшего судебного пристава СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области АВ

УСТАНОВИЛ:

ВС обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что рамках дела о банкротстве № А04-5473/2010 определением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2017 г. с ВС в пользу ООО «Содружество плюс» взыскано 28 000 000 рублей убытков, выдан исполнительный лист серии ФС № 019055943. 10.11.2017 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 49079/17/28025-ИП. Определением Арбитражного суда Амурской области» от 28.08.2018 г. взыскатель ООО «Содружество плюс» заменен на его правопреемника ЕВ в части взыскания с ВС 27 403 810,44 руб. 30.06.2020 г. на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49079/17/28025-ИП от 30.06.2020 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По жалобе ЕВ от 11.08.2020 г. на окончание и возвращение исполнительного документа взыскателю 17.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела УФССП России по Амурской области ЮС на основании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом специализированного отдела УФССП России по Амурской области АВ в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229, вынесено постановление о повторном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 019055943, которому присвоен № 23399/20/28025-ИП. 20.05.2021 г. начальником отделения - старшим судебным приставом специализированного одела УФССП России по Амурской области АВ со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на основании акта от 30.04.2021 г. об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, утвержденное этим же должностным лицом, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 23399/20/28025 от 17.08.2020 г. Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2021 г. по делу А04-6615/2021 заявителю стало известно, что в отношении нее повторно возбуждено исполнительное производство, в том числе по исполнительному листу № ФС 019055943, выданному Арбитражным судом Амурской области. Административный истец полагает, что указанное исполнительное производство могло быть возбуждено повторно исключительно на основании отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства от 20.05.2021 г., в связи с чем, действия старшего судебного-пристава исполнителя по отмене постановления об окончании исполнительного производства № 23399/20/28025-ИП от 20.05.2021 г., которое окончено им же на основании акта, не могут быть законными, соответственно, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства должно быть признано недействительным, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, судебный пристав не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.05.2021 г., вынесенного старшим судебным приставом, в силу ч. 2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ наделен главный судебный пристав субъекта РФ, который имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта РФ. При этом следует отметить, что в соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 19-ФЗ старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий может быть отменено только постановление судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ по отмене постановления об окончании исполнительного производства N9 23399/20/28025-ИП от 20.05.2021 г.; признать недействительным постановление начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 23399/20/28025-ИП от 20.05.2021 г.

Административный истец ВС., представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, заинтересованное лицо ЕВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что окончание исполнительного производства не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. После окончания исполнительного производства взыскатель ЕВ обратилась с заявлением, в котором просила возобновить исполнительное производств в отношении должника ВС Также было установлено, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 06.04.2021 г. с должника взыскано 827 560,5 рублей, перечислено взыскателю 697 830,98 рублей, на депозитном счете осталось 129 729,53 рублей. С целью проверки указанных обстоятельств и было отменено постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительное производство возобновлено. Указывает, что права ВС как должника не нарушены, поскольку требования исполнительного документа не исполнены. На основании изложенного просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №23399/20/28025-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Специализированном отделе по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской находится сводное исполнительное производство 23399/20/28025-СД в отношении ВС, в состав которого входят:

ИП 24852/21/28025-ИП (предыдущие регистрационные номера 49451/17/28025-ИП, 37391/20/28025-ИП) возбуждено 14.11.2017 г. на основании исполнительного листа № ФС 018667316 от 03.11.2017 г., выданного Благовещенским городским судом в пользу взыскателя ЕВ Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 7605630.07 руб.

ИП 24853/21/28025-ИП (предыдущие регистрационные номера 49816/17/28025-ИП, 37390/20/28025-ИП) возбуждено 24.11.2017 г. на основании исполнительного листа № ФС 018670505 от 24.11.2017 г., выданный Благовещенским городским судом в пользу взыскателя ЕВ Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 54212.61 руб.

ИП 24854/21/28025-ИП (предыдущие регистрационные номера 602/18/28025-ИП, 37389/20/28025-ИП) возбуждено 18.01.2018 г. на основании исполнительного листа № ФС № 018671014 от 16.01.2018 г., выданного Благовещенским городским судом в пользу взыскателя ЕВ Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 357291.72 руб.

ИП 24855/21/28025-ИП (предыдущие регистрационные номера 23399/20/28025-ИП, 49079/17/28025-ИП) возбуждено 10.11.2017 г. на основании исполнительного листа № ФС № 019055943 от 30.10.2017 года, выданного Арбитражным судом Амурской области, в пользу взыскателя ООО «Содружество плюс» Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 28000000 руб. Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2018 года произведена замена взыскателя ООО «Содружество плюс» на ЕВ в части задолженности на сумму 27403810.41 руб.

Из материалов дела также следует, что 20.05.2021 года постановлением начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по ИОВИДКальнейА.В. исполнительное производство 23399/20/28025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 019055943 от 30.10.2017 года, окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

02.09.2021 года постановлением начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по ИОВИДКальнейА.В. отменено постановление о окончании сводного исполнительного производства 23399/20/28025-ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером 24855/21/28025-ИП.

Полагая указанное постановление, а также действия начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИДКальнейА.В. по отмене постановления об окончании исполнительного производства 23399/20/28025-ИП незаконными, административный истец обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужило обращение взыскателя ЕВ об остатке на депозитном счете СО по ИОВИД денежных средств, поступивших во исполнение исполнительного документа, взысканных с ВС, которые не были распределены в пользу взыскателя ЕВ

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления старший судебный пристав обладал информацией, которая ставила под сомнение обоснованность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства по приведенным в нем мотивам, а потому имелись достаточные и законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Доводы взыскателя ЕВ о наличии на депозитном счете СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области нераспределенных денежных средств, поступивших от ВС подлежали проверке путем совершения исполнительных действий, а при их подтверждении свидетельствовали о наличии оснований для применения мер принудительного исполнения.

Доводы ВС о том, что старший судебный пристав АВ превысил полномочия, отменив вынесенное им же постановление об окончании исполнительного производства, не могут повлечь удовлетворение требований административного искового заявления, поскольку часть 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на отмену старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное им же, а фактически устанавливает запрет для судебного пристава-исполнителя самостоятельно отменять постановление об окончании исполнительного производства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Более того, оспариваемое заявителем постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий (при наличии неисполненных требований исполнительного документа) является документом, фиксирующим совершение старшим судебным приставом процессуального действия по возобновлению исполнительного производства, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения должником, само по себе данное постановление не возлагает на должника какой либо обязанности, поэтому не может нарушать его прав и законных интересов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ВС требования о признании незаконными действий старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области АВ. по отмене постановления об окончании исполнительного производства №23399/20/28025-ИП от 20.05.2021 года, признании недействительным постановления начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ. от 02.09.2021 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 23399/20/28025-ИП от 20.05.2021 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2022 года.