Приговор по делу № 1-111/2014 (1-836/2013;) от 25.12.2013

Дело №1-111/2014 (уголовное дело №13112033)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 31 января 2014г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Повилициной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимого – Комарова С.С.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации №№ «Киселёвская городская коллегия адвокатов №№ Кемеровской области» Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ДРМ,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Комарова С.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ДРМ

Преступление совершено в городе Киселёвске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., в ночное время, Комаров С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ДРМ лежит на земле в бессознательном состоянии, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, сорвав с шеи потерпевшего, тайно похитил цепь <данные изъяты> весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ДРМ, причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Комаров С.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Комарову С.С. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Комаров С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевший ДРМ в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что настаивает на строгой мере наказания.

Наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Комаров С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Комарова С.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3ст.60Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Комаров С.С. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной (л.д.2), отсутствие тяжких последствий по делу, его молодой возраст, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420 - ФЗ).

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п.«в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить Комарову С.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанности являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

В связи с назначением Комарову С.С. наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого Комарова С.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, совершено Комаровым С.С. в период испытательного срока, назначенного приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от <данные изъяты>

Согласно ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона 07.03.2011 №26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая этот вопрос в отношении Комарова С.С., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает возможным приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле, цепь <данные изъяты>., возвращенную ДРМ под расписку, возвратить ему же.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Комарову С.С. наказание за совершение указанного преступления, с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Комарову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Комарова С.С. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Комарова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Вещественное доказательство – залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле, цепь <данные изъяты>., возвращенную ДРМ под расписку, возвратить ему же.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий М.В.Василевичева