Решение от 22.04.2019 по делу № 02-1932/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля  2019г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Нурмагамедовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/19 по исковому заявлению Нестерова Я.С. к Никогосовой Е.В. о взыскании сумм займа и неосновательного обогащения,

установил

Нестеров Я.С.  обратился в суд с иском к Никогосовой Е.В. о взыскании денежных средств,  в обоснование своих требований указав, что 06 ноября 2018 г. истцом ответчику банковским переводом ПАО «СБЕРБАНК» с карты на карту был осуществлен платеж в размере сумма, что подтверждается чеком по операции СБЕРБАНК- ОНЛАЙН от 06.11.2018 г. Данный платеж был осуществлен в виде предоставления истцом ответчику денежных средств в сумме сумма в займ. Договор займа и расписку стороны не оформляли в виду того, что находились на момент перечисления денежных средств в дружеских доверительных отношениях. Ответчик устно обещала вернуть денежные средства до 30 ноября 2018 г. в полном объеме. Однако 16 ноября 2018 г. ответчик обратилась к истцу с просьбой предоставить ответчику еще один заем в размере сумма. Истец согласился и 16 ноября 2018 г. передал ответчику сумма наличными денежными средствами. В подтверждение получения суммы займа ответчик собственноручно написала истцу расписку, в которой подтвердила факт принятия денежных средств и обязалась их вернуть в срок до 30 ноября 2018г. Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, и осуществлять его добровольно не желает, в целях защиты своего нарушенного права истец обратился в суд и просит   взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма; сумму невозвращенного займа в размере сумма,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражений против предъявленных исковых требований не заявила,  с иском согласилась.

Выслушав истца и ответчика, приобщив в материалы дела оригинал расписки от 16.11. 2018г., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают обязанность лица возвратить неосновательное обогащение. Так, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2018 г. истцом ответчику посредством банковского перевода ПАО «СБЕРБАНК» с карты на карту был осуществлен платеж в размере сумма, что подтверждается чеком по операции СБЕРБАНК- ОНЛАЙН от 06.11.2018 г. Как указывает истец,  данный платеж был осуществлен в виде предоставления истцом ответчику денежных средств в сумме сумма в займ. Договор займа и расписку стороны не оформили в виду того, что находились в дружеских доверительных отношениях. Ответчик устно обещала вернуть денежные средства до 30 ноября 2018 г. в полном объеме.

Однако 16 ноября 2018 г. ответчик обратилась к истцу с просьбой предоставить ответчику еще один заем в размере сумма. Истец согласился и 16 ноября 2018 г. передал ответчику сумма наличными денежными средствами. В подтверждение получения суммы займа ответчик собственноручно написала истцу расписку, в которой подтвердила факт принятия денежных средств и обязалась их вернуть в срок до 30 ноября 2018г.

Вместе с тем, в указанный в расписке срок денежные средства не были возвращены истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку доказательств возврата денежных средств полученных  посредством банковского перевода ПАО «СБЕРБАНК» с карты на карту в размере  сумма и долга по договору займа в размере сумма  суду не предоставлено,  в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма  в размере сумма.

Истец просит также  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 15.01.2019г. в размере сумма, согласно представленному расчету. Расчет судом  проверен, ответчиком не оспорен, оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере сумма заявлены истцом правомерно и  подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░ ░.░.