Определение суда апелляционной инстанции от 20.01.2020 по делу № 33а-0448/2020 от 15.01.2020

судья: Брехова С.И.

адм. дело №33а-448

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Бранец М.С.,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело №2а-432/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Релиз» по доверенности Гулевича М.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Релиз» к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Релиз» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Решетняка А.В., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора № 77033/19/29560 от 29 марта 2019 года, по обращению взыскания на денежные средства в размере 1 272 427 руб. 16 коп. в качестве исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 1517/19/77033-ИП на основании исполнительного листа № ФС 010013198 от 29 июня 2017 года, выданного Чертановским районным судом г. Москвы о взыскании денежных средств в размере 18 177 530,80 руб. с должника ООО «Релиз» в пользу взыскателя Касникевича А.В. 28 марта 2019 года исполнительное производство было прекращено на основании заявления взыскателя. 29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по городу Москве Решетняком А.В. вынесено постановление № 77033/19/29560 о взыскании с ООО «Релиз» исполнительского сбора в размере 1 272 427 руб. 16 коп., в связи с неисполнением должником ООО «Релиз» в добровольном порядке требований исполнительного документа. С вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не направлялось, денежные средства перечислялись взыскателю по реквизитам Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве добровольно. Процессуальный срок на обжалование постановления от 29 марта 2019 года пропущен по уважительной причине, просил восстановить его, поскольку об оспариваемом постановлении узнал 11 апреля 2019 года от взыскателя, после чего первоначально исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя было подано в Арбитражный суд г. Москвы. Однако на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года производство по заявлению ООО «Релиз» к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Решетняку А.В, УФССП России по Москве о признании действий незаконными прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Гулевич М.Б. заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, заинтересованное лицо Касникевич А.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности Гулевич М.Б., утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Вместе с тем в силу положений части 7 данной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд, учитывая, что первоначально должник ООО «Релиз» обратился в Арбитражный суд г. Москвы, пришел к обоснованному выводу, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 1517/19/77033-ИП на основании исполнительного листа № ФС 010013198 от 29 июня 2017 года, выданного Чертановским районным судом г. Москвы о взыскании денежных средств в размере 18 177 530,80 руб. в отношении должника ООО «Релиз» в пользу взыскателя Касникевича А.В. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 1517/19/77033-ИП получена генеральным директором ООО «Релиз» Яриш И.Л. 23 января 2019 года, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

28 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации.

5 и 8 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

1 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что от взыскателя Касникевича А.В. поступило заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Также из указанного постановления усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскана задолженность с ООО «Релиз» в размере 8 211 978,06 руб.

Из представленных в материалах дела документов следует, что денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись ООО «Релиз» не взыскателю, а на депозитный счет Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве.

29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 272 427,16 руб.

1 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Релиз» исполнительского сбора в размере 1 272 427,16 руб.

Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15382/19/77033-ИП от 01.04.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 272 427 руб. 16 коп., должнику ООО «Релиз» по фактическому месту нахождения организации: г. Москва, ул. Намёткина, д. 13Г, офис 26, что подтверждается почтовым идентификатором 11773739206451.

Исходя из изложенного, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемые действия, постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное суд, верно, отказал в удовлетворении требований, поскольку исполнительное производство в отношении административного истца было окончено в связи с заявлением взыскателя о возвращении исполнительного документа, требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были; судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, на которые ООО «Релиз» ссылается при обращении в суд и, которые повторяются в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО «Рели░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

6