Решение по делу № 1-105/2014 от 28.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года                        город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                         Дворников Н.Л.,

при секретаре                         Колесник Е.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры ЦО город Краснодара                 Нелиной Е.И.

защитника                                 Тимашева А.В.,

представившего удостоверение № 4923 и ордер № 118227

подсудимого Колесников

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесников, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

01 января 2014 года, в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в доме Амирханян уснул, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, Колесников свободным доступом тайно похитил принадлежащее Амирханян имущество: сотовый телефон «Philips Xenium W 6500» имей код №, стоимостью 8 990 рублей; куртку из кожзаменителя темно – коричневого цвета стоимостью 3 500 рублей; деньги в сумме 4 000 рублей. Удерживая похищенное, Колесников с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрения, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Амирханян значительный ущерб на общую сумму 16 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колесников вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, при этом поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, так как считает, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно, после консультации со своим защитником заявил данное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат подсудимого выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Амирханян в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела по обвинению Колесников в порядке особого производства.    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Колесников виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Колесников, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, и степень общественной опасности преступления, совершенного активными действиями.

    Суд так же учитывает личность виновного: ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает наличие рецидива.

    Часть 1 статьи 60 УК РФ гласит, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесников признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 февраля 2014 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопия коробки из – под сотового телефона «Philips Xenium W 6500» на 2 – х листах формата А – 4, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий