Приговор по делу № 1-138/2013 от 19.09.2013

Уголовное дело № 1-138/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республика Коми      «15» октября 2013 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Игнатова Б.А.,

подсудимого Тимичева С.А.,

адвоката Хомяк А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

а также с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТИМИЧЕВА С.А., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимичев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1.

Он же, Тимичев, совершил угон, то есть неправомерно завладел иным транспортным средством без цели его хищения.

Он же, Тимичев, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1

Он же, Тимичев, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО2

Он же, Тимичев, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО3, с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ> до <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ> Тимичев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно, умышлено и из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил бензопилу марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., причинив своими действиями собственнику имущества потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Он же, Тимичев, в период времени с <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ> до <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения, подошёл к хозяйственной постройке, расположенной около <адрес>, путём свободного доступа незаконно туда проник, откуда действуя умышленно, не имея законных прав на угнанный мотоцикл, без цели его хищения, выкатил мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий потерпевшему ФИО4, после чего откатил указанный мотоцикл от хозяйственной постройки, при помощи кик стартера завёл двигатель мотоцикла, тронулся с места, покинул территорию <адрес>, доехав на мотоцикле до <адрес> чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения.

Он же, Тимичев, в период времени с <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ> до <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в столярной мастерской <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, тайно, умышлено и из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил бензопилу марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., причинив своими действиями собственнику имущества потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Он же, Тимичев, в период времени с <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ> до <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому потерпевшей ФИО2, расположенному в <адрес>, разбил стекло в окне, через образовавшийся проём незаконно проник в дом, откуда тайно, умышлено и из корыстных побуждений похитил:

- 2 банки тушёнки «ОВА» стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб.,

- 2 банки рыбных консерв стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб.,

- мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> руб.,

- мужские туфли стоимостью <данные изъяты> руб.,

- спортивные брюки стоимостью <данные изъяты> руб., причинив своими действиями собственнику имущества потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Он же, Тимичев, в период времени с <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ> до <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому <данные изъяты>, расположенному в местечке <адрес> и принадлежащему потерпевшей ФИО3, разбил стекло в окне, через образовавшийся проём незаконно проник в дом, откуда тайно, умышлено и из корыстных побуждений похитил, употребив в пищу и выпив:

- виски марки «Джемисон» объёмом 4,5 л. стоимостью <данные изъяты> руб.,

- коньяк марки «Хеннесси» объёмом 3 л. стоимостью <данные изъяты> руб.,

- 3 банки тушёнки говяжьей марки «ОВА» стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб.,

- 1 банку тушёнки из мяса индейки марки «Совок» стоимостью <данные изъяты> руб.,

- 1 банку рыбных консерв «Шпроты в масле» стоимостью <данные изъяты> руб.,

- 1 банку черничного варенья объёмом 0, 5 л. стоимостью <данные изъяты> руб.,

- питьевую воду «Краснозатонскую» объёмом 5 л. стоимостью <данные изъяты> руб.,

- газированный напиток «Кока Кола» объёмом 2 л. стоимостью <данные изъяты> руб.,

- 3 бутылки минеральной воды «Сыктывкарской» объёмом 1,5 л. каждая стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб.,

- 2 пачки сока «Тонус» объёмом 1 л. каждая стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Тимичев приготовил к последующему выносу и хищению из дома потерпевшей лобзик электрический маятниковый модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а также в целях последующего хищения выбросил через окно на улицу бензопилу марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., упаковав её в полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий.

Всего, таким образом, Тимичев пытался похитить имущество потерпевшей ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> руб., что является для потерпевшей значительным материальным ущербом, но поскольку Тимичев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не смог самостоятельно покинуть дом, уснув в доме потерпевшей, то около <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ> он был застигнут на месте преступления, а именно, в вышеуказанном доме потерпевшей самой потерпевшей и её супругом, в связи с чем подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам реализовать и довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель и потерпевшие выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкции ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по факту хищения бензопилы стоимостью <данные изъяты> руб. у потерпевшего ФИО1 – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту угона мотоцикла марки <данные изъяты> у потерпевшего ФИО4 – по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения (угон),

- по факту хищения бензопилы стоимостью <данные изъяты> руб. у потерпевшего ФИО1 – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище,

- по факту покушения на хищение имущества у потерпевшей ФИО3 – по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории данных преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые направлены против собственности и относятся к категориям средней тяжести и тяжким, характеристики подсудимого по месту регистрации и пребывания.

Суд полагает, что заявления подсудимого на л.д. 98, 113, 132 и 153 первого тома дела следует расценивать как явки с повинной по всем преступлениям, кроме покушения на кражу, поскольку они отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явки с повинной по 4-м преступлениям, кроме покушения на кражу, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступлений.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 68 частями первой и второй УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который по месту регистрации не проживает, работал скотником при монастыре, где и проживал, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания – положительно, холост, иждивенцев не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим, судимости не погашены, в отношении подсудимого был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, освободившись из мест лишения свободы <ДД.ММ.ГГГГ>, где отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, подсудимый вновь спустя год после освобождения из мест лишения свободы совершил в состоянии алкогольного опьянения серию умышленных преступлений, направленных против собственности, что свидетельствует о нежелании подсудимого в течение длительного времени твёрдо вставать на путь исправления, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 либо 73 УК РФ суд не находит по вышеуказанным обстоятельствам.

Вещественные доказательства по делу:

- следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту покушения на хищение, и дактокарту на подсудимого следует хранить при материалах уголовного дела,

- бензопилу, пакет и электрический лобзик, изъятые при осмотре места происшествия по факту покушения на хищение следует вернуть собственнику имущества потерпевшей ФИО3

Требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба основаны на законе и в силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Тимичева С.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт погашения материального ущерба следует взыскать <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТИМИЧЕВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ назначить подсудимому следующее наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 166 ч.1 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить подсудимому к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 октября 2013 года, зачтя в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 15 июля 2013 года по 14 октября 2013 года включительно.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- следы пальцев рук и дактокарту на подсудимого хранить при материалах уголовного дела,

- бензопилу, пакет и электрический лобзик вернуть потерпевшей ФИО3

Взыскать с Тимичева С.А. в пользу ФИО1 в счёт погашения материального ущерба <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья