Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4957/2020 (33-49939/2019;) от 24.12.2019

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 33-4957/2020

№ 2-754/2017

УИД: 23RS0006-01-2017-003333-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шевченко Сергея Дмитриевича на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.05.2017 года, в числе других требований, частично удовлетворены исковые требования Грошевой Ю.В. к Шевченко С.Д. о взыскании денежных средств, с Шевченко С.Д. в пользу Грошевой Ю.В. взысканы денежные средства, уплаченные за приобретение домовладения, в размере 1 650 000 руб., затраты, понесенные на ремонт дома, в размере 70 186 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 100 руб., всего - 1 771 286 руб.

Представитель истца обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию взысканных денежных средств, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке индексации денежные средства в размере 127 996 руб. 22 коп.

Определением Армавирского городского суда от 29 октября 2019 года заявление представителя истца удовлетворено. Произведена индексация присужденных к взысканию по настоящему гражданскому делу по решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.05.2017 года денежных сумм в общем размере 1 771 286 руб. Индексация произведена за период с 23.05.2017 года по 31.07.2019 года и взыскано с Шевченко Сергея Дмитриевича в пользу Грошевой Юлии Владимировны в порядке индексации присужденных денежных сумм денежные средства в размере 127 996 руб. 22 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе Шевченко С.Д., считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Изложенная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в части взыскания денежных средств с Шевченко С.Д. в пользу Грошевой Ю.В. в настоящее время в полном объеме не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм, так как согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Определяя размер подлежащей взысканию индексации, суд первой инстанции исходил из представленного взыскателем расчета, произведенного с учетом выплаченных сумм, на основании индексов потребительских цен по Краснодарскому краю.

Произведенный расчет индексации в размере 127 996 руб. 22 коп. судебной коллегией проверен и признан верным.

Приведенные заявителем в жалобе доводы, не опровергают правильность постановленного судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по указанным доводам у апелляционной инстанции не имеется, определение суда принято с учетом представленных доказательств и требований закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░