Мотивированное решение по делу № 02-0734/2021 от 02.11.2020

1

77RS0021-02-2020-002075-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2021 по исковому заявлению Киселева Николая Викторовича к Гончару Юрию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что Киселев Н.В. является собственником квартиры №28 , расположенной в доме по адресу: адрес.

19.05.2020 года произошло затопление квартиры истца из квартиры Гончар Ю.В. причиной затопления, согласно акту обследования от 04.06.2020г. явилась протечка из квартиры №32, собственником которой является ответчик.

Согласно Отчету об оценке, выполненному ООО «Центр независимых экспертиз» № 069/2020 от 21.09.2020г., стоимость ущерба , причиненного в результате залива в ценах на второй квартал 2020 года составила сумма

В адрес Ответчика была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, однако со стороны Ответчика не последовало никаких действий по разрешению сложившейся ситуации, до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем Истец была вынужден обратиться в суд и просит взыскать сумма - возмещение ущерба, сумма судебные расходы , а также расходы по госпошлине в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчик неоднократно извещался по известным суду адресам, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Киселев Н.В. является собственником квартиры №28 , расположенной в доме по адресу: адрес.

19.05.2020 года произошло затопление квартиры истца из квартиры Гончар Ю.В. причиной затопления, согласно акту обследования от 04.06.2020 г. явилась протечка из квартиры №32.

Квартира 32 принадлежит на праве собственности Гончару Юрию Васильевичу, данное обстоятельство никем не оспорено и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) (л.д. 11-14).

Согласно Отчету об оценке, выполненному ООО «Центр независимых экспертиз» № 069/2020 от 21.09.2020г., стоимость ущерба , причиненного в результате залива в ценах на второй квартал 2020 года составила сумма

В адрес Ответчика была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, однако со стороны Ответчика не последовало никаких действий по разрешению сложившейся ситуации, до настоящего времени ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлены доказательства того, что информация о заливе была зафиксирована, что подтверждается актами.

Суд не находит оснований усомниться в результатах отчета, предоставленного истцом, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы, а отчет соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, ответчиком отчет не оспорен.

Учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы никем из сторон не заявлено, суд удовлетворяет требования истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, удовлетворение исковых требований, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гончара Юрия Васильевича в пользу Киселева Николая Викторовича возмещение ущерба, причиненного заливом в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2021 года.

Судья: