Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 (2-1802/2019;) ~ М-1700/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-81/2020

56RS0035-01-2019-002332-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск                  11 февраля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

с участием истца Новикова В.А.,

ответчика Вашакидзе А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Владимира Анатольевича к Вашакидзе Амирану Лусикоевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новиков В.А. обратился в суд с иском к Вашакидзе А.Л., в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с Вашакидзе А.Л. денежные средства по договору купли-продажи в размере 114 000 рублей, взыскать в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 968 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Вашакидзе А.Л. денежные средства в размере 114 000 рублей на пиломатериал, который ответчик обязался привезти в течение 12 дней с момента получения денежных средств, однако свои договорные обязательства не выполнил, от возврата денежных средств уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи, и возврата денежных средств, однако исполнено оно ответчиком не было. В результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который он оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Новиков В.А. просил исковые требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем. Добавил, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, денежные средства ему не возвращены, строительные материалы не доставлены. От возврата денежных средств ответчик уклоняется, чем причиняет ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

Ответчик Вашакидзе А.Л. в судебном заседании не отрицал факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на поставку строительных материалов истцу и получения денежных средств в сумме 114 000 рублей. Однако с заявленными требованиями о взыскании компенсации морального вреда он не согласен, считает их заявление необоснованным. Не возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 968 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи строительных материалов, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателю пиломатериалы, а покупатель передал продавцу денежные средства в размере 114 000 рублей. Договор подписан собственноручно истцом и ответчиком, факт передачи денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривался.

Согласно условиям договора ответчик должен был передать истцу товар в течение 12 дней, исходя их даты заключения договора последним днем для исполнения обязанности по передаче товара (пиломатериалов) является - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что в установленный в договоре срок продавец свои обязательства по договору не исполнил, не произвел поставку товара в установленный договором купли-продажи срок, что стороной ответчика не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства Вашакидзе А.Л. в досудебном порядке истцу не вернул, обязанность по передаче товара не исполнил.

В силу положений части 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Установив факт неисполнения условий договора ответчиком по передаче истцу товара на условиях и в количестве определенными договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 114 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование принадлежащими ему денежными средствами в размере 114 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13 968 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Представленный истцом расчет процентов на сумму долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 968 рублей 12 копеек проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается. Своего расчета процентов ответчик суду не представил, исковые требования в указанной части не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 968 рублей 12 копеек.

Одновременно истцом к ответчику заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которые истец обосновывает нравственными и душевными переживаниями, в следствии длительного уклонений ответчиком от возврата принадлежащим ему денежных средств и неисполнением своих обязательств по договору.

Разрешая требования истца в указанной части, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также вреда его личным неимущественным правам или другим нематериальным благам, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Более того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в связи с расторжением договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 717 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым Владимиром Анатольевичем и Вашакидзе Амираном Лусикоевичем.

Взыскать с Вашакидзе Амирана Лусикоевича в пользу Новикова Владимира Анатольевича денежные средства в размере 114 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 968 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей, всего 131 685 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:             О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2020 года.