Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2020 от 28.02.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 19 мая 2020 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, работающего в ООО «ТСТ» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, сообщил ей о намерении продать мобильный телефон iPhone 6S в комплекте с защитным стеклом, силиконовым чехлом с изображением льва, наушниками в футляре, зарядным устройством, и передать ей денежные средства, вырученные от продажи. Тем самым, ввёл в заблуждение Потерпевший №1 После чего, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, взял у Потерпевший №1 мобильный телефон iPhone 6S в комплекте с вышеуказанным имуществом, находящимися в коробке с документами. Однако, взятое на себя обязательство не выполнил, денежные средства за вышеуказанное имущество Потерпевший №1 не передал. Тем самым, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил мобильный телефон iPhone 6S, стоимостью 8000 рублей, в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 70 рублей, силиконовым чехлом с изображением льва, стоимостью 140 рублей, наушниками в футляре, стоимостью 1393 рублей, зарядным устройством, стоимостью 375 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9978 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник ФИО5 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как в мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО2 судим (л.д. 77-78), к административной ответственности не привлекался (л.д. 66-69, 70), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 57), у врача нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: «синдром зависимости от сочетания употребления ПАВ (алкоголь, амфетамиы, каннабиноиды)», снят с улучшением (л.д. 58), состоит на учете в КИЗ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (л.д. 63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 60), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 215), имеет грамоту за активное участие в обеспечении проведения Московского международного социально-экономического форума памяти академика ФИО6 (л.д. 214).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного психического состояния в момент совершения противоправных действий не обнаруживал и не обнаруживает В настоящее время, обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от сочетания употребления ПАВ. В настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости. В момент совершения противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности он также не находился и не находится в настоящее время. Как не страдающий психическим расстройством ФИО2 мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом его психического состояния, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. Решения вопроса о прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации согласно п. 5 ст. 73, ст. 82.1 УК РФ, отнесено к компетенции суда. Решение о необходимости проведения курса обязательного лечения, согласно п. 3 ст. 18 УПК РФ, отнесено к компетенции медицинской комиссии, создаваемых в учреждениях уголовно- исполнительной системы и администраций этих учреждений (л.д. 173-177).

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка жены, состояние его здоровья и здоровья его матери, которой он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется простой рецидив.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им нового преступления, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания ФИО2 следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств ФИО2 размер наказания возможно назначить на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО2

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, судом не установлены.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и работы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone 6S в комплекте с защитным стеклом, силиконовым чехлом с изображением льва, наушниками в футляре, зарядным устройством, документы на телефон, коробка от мобильного телефона iPhone 6S, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина