Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25595/2022 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2022 по иску Спиридонова Дениса Александровича к ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании допустить до выполнения трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Д.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» о признании приказа № 1005 от 16.07.2021 об отстранении от работы незаконным, обязании допустить до выполнения трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы с 16.07.2021 до фактического допущения истца к работе, компенсации морального вреда в размере хх руб., расходов на оплату услуг представителя в размере хх руб.

Заявленные требования Спиридонов Д.А. мотивировал тем, что 21.09.2020 был принят на работу в Учреждение ответчика на должность уборщика служебных помещении в структурном подразделении Службы патронажа и клининга. 15.07.2021 истцу сообщили о том, что с 16.07.2021 он отстранён от работы, как не прошедший вакцинацию от COVID-19. С приказом истец ознакомлен не был. 16.07.2021 в соответствии с графиком работы Спиридонов Д.А. вышел на работу, отработав смену. Следующая смена по графику работы была 21.07.2021. В период с 16.07.2021 до 21.07.2021 с приказом об отстранении от работы истца также не ознакомили. 21.07.2021 в 16.00 истца ознакомили с приказом № 1005-к от 16.07.2021. Копию приказа выдали 28.07.2021. Истец с данным приказом не согласен и считает его противозаконным и нарушающим его права. Истец указывает, что в Постановлении Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» отсутствует прямое указание на возможность отстранения работодателем сотрудников, отказавшихся от обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции. В связи с чем истец считает, что законных оснований для отстранения его от работы у ответчика нет. Кроме того, истец считает, что ответчик не имеет права обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина. Граждане имеют право на отказ от профилактических прививок.

В судебном заседании Спиридонов Д.А. и его представитель по доверенности Ларионова М.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» по доверенности Чеданов Д.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Спиридонова Д.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Спиридонов Д.А. был принят на работу к ответчику ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» 21.09.2020 на должность Уборщика служебных помещений в структурном подразделении Службы патронажа и клининга согласно трудовому договору № 652 от 21.09.2020 (л.д. 9-20).

Приказом № 222 к от 28.01.2021 Спиридонову Д.А. разрешена работа по внутреннему совместительству в должности помощника по уходу за больными.

Приказом № 946 от 02.07.2021 «о проведении прививок от новой короновирусной инфекции COVID-19 в целях исполнения Постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» сотрудники ответчика (не менее 60% от общей численности работников), обязаны пройти вакцинацию первым компонентов/однокомпонентной вакциной в срок до 15.07.2021 и до 15.08.2021 вторым компонентом вакцины от новой короновирусной инфекции

Истец был уведомлен ответчиком о необходимости прохождения вакцинации или представления соответствующих документов, исключающие его обязанность прохождения вакцинации.

16.07.2021 ответчиком составлен Акт об отказе истца предоставить письменное объяснение по поводу отказа от отказа от вакцинации.

Приказом ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» от 16.07.2021 № 1005 Истец был отстранен от работы с 16.07.2021 в связи с отказом работника, не имеющего показаний для вакцинации, от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), до устранения причин, явившихся причиной отстранения.

Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени вакцинацию от СOVID-19 он не прошел, им до настоящего времени не представлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцинации.

В статье 76 ТК РФ перечислены конкретные основания, согласно которым работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника. Однако указанный перечень оснований не является исчерпывающим. Так, указанной нормой предусмотрено, что, помимо перечисленных оснований, работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такие случаи предусмотрены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", в соответствии с абзацем 4 пункта 2 стать 5 которого, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством РФ для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение № 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение № 2 к Приказу Минздрава России от 21.03.2014 N 125н).

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ и п. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее Постановление) обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат работники здравоохранения.

Деятельность ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» отнесена к сфере здравоохранения.

Из Постановления следует, что граждане находящиеся в трудовых отношениях с организациями сферы здравоохранения подлежат обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции.

Истец с 21.09.2020 и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Ответчиком.

Принимая во внимание, что истец находится в трудовых отношениях с организацией здравоохранения, то вакцинация против коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям в силу указанного выше Постановления Главного государственного санитарного врача для него становится обязательной.

Поскольку истец отказался от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не представил ответчику документы, подтверждающие прививочный статус или наличие медицинских противопоказаний для вакцинации, ответчик правомерно отстранил истца от работы до устранения причин, явившихся причиной отстранения, в соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ, а поэтому оснований для признания незаконным приказа № 1005 от 16 июля 2021 года не имеется.

С доводом истца о том, что ответчик изданным приказом принуждает его к вакцинации, нарушая тем самым конституционные права, суд согласиться не может, учитывает, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, при этом результатом отказа может быть отстранение работника от работы без сохранения зарплаты.

Процедура и основания отстранения истца от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Поскольку отстранение работника от работы носило законный характер, оснований для выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Спиридонова Д.А. в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещения судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спиридонова Дениса Александровича к ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании допустить до выполнения трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.04.2022 года.

Судья Д.В. Гусакова