Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-688/2016 от 04.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Салехард 27 октября 2016 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погорелова ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МАУК "ЦКиС "Геолог" Погорелова ФИО5 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому,

ПОГОРЕЛОВ ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в Р. Казахстан, гражданин РФ, работающий директором в муниципальном автономном учреждении культуры "Центр культуры и спорта "Геолог" <адрес> (далее МАУК "ЦКиС "Геолог"), состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ директор МАУК "ЦКиС "Геолог" Погорелов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Погорелов ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

При этом в жалобе указывает, что скорректированная форма 2-ТП была направлена ДД.ММ.ГГГГ №. Инспектором нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки. Кроме того, правонарушение не причинило существенного вреда, само по себе не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло никаких негативных последствий.

В судебном заседании Погорелов ФИО8 выступил в соответствии с содержанием жалобы, настоял на ее удовлетворении в полном объеме. При принятии решения просил учесть то, что он является директором МАУК "ЦКиС "Геолог" относительно недавно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют несколько элементов:

- несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

- искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом под обращением с отходами названной нормой подразумевается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под накоплением отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со статьей 19 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления, обязаны ежегодно не позднее 01 февраля предоставлять в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения формы федерального статистического наблюдения 2-ТП "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления".

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено, что данную обязанность МАУК "ЦКиС "Геолог" выполнило, однако представленные сведения в отчете были искажены.

Достоверные сведения направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от №-Ф ДД.ММ.ГГГГ; копией отчета, который поступил в отдел государственной статистики Ямалстата ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных контролирующим органом фактических обстоятельств. Аналогичные доводы явились предметом проверки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение наличие в действиях МАУК "ЦКиС "Геолог" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностным лицом административного органа при проведении проверки не допущено.

Погорелов обладает статусом должностного лица в контексте ст. 2.4 КоАП РФ и обоснованно признан виновным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ.

Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта административного правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В то же время в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (статьи 9 и 58).

С учетом изложенного, суд считает, что допущенное нарушение нельзя признать малозначительным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу директора МАУК "ЦКиС "Геолог" Погорелова ФИО9 оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор МАУК "ЦКиС "Геолог" Погорелов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья              /подпись/     И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                 И.В. Лян