Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-370/2016 от 23.11.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года. Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Политовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ФИО7 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился к мировому судье с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение, которым исковое заявление ФИО7 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесено определение о об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ФИО7, не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить и решить вопрос по существу.

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение, которым исковое заявление ФИО7 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство об отмене вышеуказанного определения, в котором истец ФИО7 P.P. ссылается на то, что его представители ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, так как находились в судебных заседаниях по другим гражданским делам.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что стороны извещались надлежащим образом о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, в судебные заседания ни истец, ни его представители не являлись. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от участников процесса материалы дела не содержат.

Документов, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду, предоставлено не было. Судебные повестки в другие судебные заседания по гражданским делам не препятствовали истцу либо его представителям сообщить о невозможности участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, назначенном по иску истца к ООО «Интернет решения».

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, а также отсутствие возможности сообщить о них, истцом и его представителями суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

        

Председательствующий:

11-370/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сеничкин Р.Р.
Ответчики
ООО "Интернет решения"
Другие
Баженов Е.Е.
Рыжков М.В.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Катасонов А. В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
23.11.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
23.11.2016Передача материалов дела судье
25.11.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
15.12.2016Судебное заседание
15.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2017Дело оформлено
10.01.2017Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее