Решение по делу № 2-4548/2019 ~ М-3584/2019 от 05.07.2019

Дело №2-4548/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 октября 2019 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Роженцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ООО «ЭР9», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику, указывая на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ООО «ЭР9» - заемщиком по кредиту на сумму 1 200 000 руб. Кредит выдавался по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Выдача Кредита подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно условиям Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на дату подачи иска задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор поручительства) с ФИО1 (далее – Поручитель).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены письма с требованием о погашении задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 609,80 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины – 13 308,05 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены.

Ответчик Пономарёв М.Б. не явился в судебное заседание, о дне слушания извещался.

Ответчик ООО «Эр9» не явились в судебное заседание, извещались.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства, конверты возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ООО «ЭР9» - заемщиком по кредиту на сумму 1 200 000 руб. Кредит выдавался на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Выдача Кредита подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Пономарёвым ФИО1.

Согласно п.1.1. Общих условий договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 Условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарёву М.Б. и ООО «Эр9» были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита. Данное требование на момент рассмотрения дела не исполнено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает

установленным, что ответчики не выполнили договорных обязательств перед истцом по возврату кредита и уплате процентов на его сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением указанных обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора №, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>., которая подлежит солидарному взысканию.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело, и не оспорены ответчиками.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредиту, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общем размере 13308,05руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эр9», Пономарёва ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 308,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  ФИО3ёва

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Пономарёва

    (Резолютивная часть)

Дело №2-4548/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 октября 2019 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Роженцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ООО «ЭР9», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эр9», Пономарёва ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 308,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  В.В.Пономарёва