Решение от 13.11.2014 по делу № 2-1985/2014 от 30.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Чикиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконникова С.В. к ООО «СамараБурСервис» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Толоконников С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СамараБурСервис» денежные средства в счет основной суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп., проценты по договору в размере <...>., неустойку в размере <...> а также возврат госпошлины уплаченной истцом при подаче иска в размере <...>.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Толоконниковым С.В. и ОАО «Универсальное бурение» был подписан договор займа на сумму <...> со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5,5% годовых с ежемесячным начислением. (п.1.3.). Условиями договора за несвоевременное погашение займа заемщик обязался уплатить пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки. Факт выдачи займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамараБурСервис» и ОАО «Универсальное бурение», с письменного согласия истца, был подписан договор о переводе долга, согласно условий которого должник взял на себя обязательства первоначального должника по возвращению суммы займа, процентов по договору и сумм возможных штрафных санкций. До настоящего времени долг по договору займа ответчиком не возвращен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Толоконникова С.В. - Родимов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что истец Толоконников С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Универсальное бурение» в должности ведущего инженера-програмиста. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. На момент увольнения ОАО «Универсальное бурение» имело задолженность перед Толоконниковым С.В. по заработной плате в размере <...>., которую по предложению работодателя оформили договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии договором о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СамараБурСервис». Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Универсальное бурение» признано несостоятельным (банкротом). До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед истцом не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просил применить к правоотношениям требования ст.818 ГК РФ о новации, полагая, что по соглашению произведена замена задолженности по заработной плате заемным обязательством.

Представитель ответчика – ООО «СамараБурСервис», представитель 3-его лица – ОАО «Универсальное бурение», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ подоговору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст.818 ГК РФ предусматривает, что по соглашению сторон долг, возникший из договора купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В силу п.2 названной статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с пунктом 1 ст.414 ГУ РФ обязательство прекращается соглашанием сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между тем же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 года № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было мотивировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно определенно следовать, что ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░.14-15).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>. ( ░.░.16).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ <...>.░.17-18).

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░.░.19).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.2 ░.1 ░░. 807 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 818 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░.

2-1985/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Толоконников С.В.
Ответчики
ООО "СамараБурСервис"
Другие
Родимов А.В.
ОАО "Универсальное бурение"
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самара
Дело на сайте суда
kuibyshevsky.sam.sudrf.ru
30.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2014Передача материалов судье
03.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.10.2014Подготовка дела (собеседование)
15.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2014Судебное заседание
13.11.2014Судебное заседание
18.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее