Решение по делу № 2-55/2014 ~ М-50/2014 от 19.02.2014

Дело №2-55/2014г.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

с.Новобирилюссы                                                                 17 марта 2014 года

         Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре Сулеймановой Е.О.,

с участием представителя истца, помощника прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В.,

истца Перовой Г.Л.,

представителя ответчика ООО «Причулымье» - Тиличенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бирилюсского района в интересах Перовой Галины Леонидовны к ООО «Причулымье» о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой района была проведена проверка по факту незаконного удержания заработной платы оператору АЗС Перовой Г.Л., в результате которой было установлено следующее. Согласно трудовой книжки Перова Г.Л. работала в ООО «Причулымье» в качестве оператора АЗС с 02 июля 2007 года по 25 января 2014 года. При увольнении Перовой Г.Л. и выдаче расчёта из её заработной платы, без её согласия, была незаконно удержана сумма недостачи материальных ценностей в размере <данные изъяты> копеек, что превышает размер её месячного заработка. Ранее на предприятии ООО «Причулымье» имела место недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., в которой виновными лицами по итогам служебной проверки на предприятии были признаны операторы АЗС - Перова Г.Л., Ануфриева В.А., Перова Е.Л., и на них данная сумма недостачи была отнесена в равных долях на каждого в размере <данные изъяты> рублей. Однако добровольно возместить недостачу операторы АЗС отказались. При увольнении в нарушение требований ст.248 Трудового кодекса РФ, при которых взыскание с виновного работника суммы материального ущерба может быть произведено в размере, не превышающем средний месячный заработок, и не позднее одного месяца со дня установления размера причинённого работником ущерба, работодатель - ответчик ООО «Причулымье» незаконно и необоснованно произвёл удержание из заработной платы Перовой Г.Л., без её согласия, при увольнении 25 января 2014 года, недостачу в размере, превышающем среднемесячный заработок работника, в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного прокурор района просил суд взыскать с ответчика ООО «Причулымье» в пользу Перовой Г.Л. незаконно удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца помощник прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просила суд иск удовлетворить.

Истец Перова Г.Л. иск поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Причулымье» Тиличенко О.В. иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что ущерб предприятию нанесён действиями операторов АЗС - Перовой Г.Л., Ануфриевой В.А. и Перовой Е.Л., и вина их в причинении материального ущерба предприятию доказана в ходе служебного расследования. Однако добровольно выплатить недостачу данные работники отказались. Поэтому при увольнении при выдаче окончательного расчёта 1/3 часть суммы недостачи в размере <данные изъяты> рублей с Перовой Г.Л. была удержана.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Вместе с тем, письменного согласия истца Перовой Г.Л. на удержание из её заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба в размере среднемесячного заработка в материалах дела не имеется. Отсутствует и решение суда о взыскании с Перовой Г.Л. суммы недостачи, которая превышает ее среднемесячный заработок. Из материалов проверки, проведённой прокуратурой района, видно, что среднемесячный заработок истца Перовой Г.Л. меньше, чем отнесённый на неё размер недостачи, так как заработок Перовой Г.Л. составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (л.д.15), а сумма материального ущерба, отнесённая на работника Перову Г.Л. составляет <данные изъяты> рублей.Поскольку сумма ущерба, определенная работодателем по итогам инвентаризации превышала среднемесячный заработок работников - операторов АЗС, которые не были согласны на добровольное возмещение ущерба, взыскание могло осуществляться исключительно в судебном порядке.

Таким образом, ответчиком при удержании из заработной платы работника суммы материального ущерба нарушен порядок, установленный положениями статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно удержание, произведенное ООО "Причулымье" из заработной платы Перовой Г.Л. является незаконным.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора района, заявленные в защиту интересов Перовой Г.Л., и взыскать с ответчика в пользу Перовой Г.Л. незаконно удержанную заработную плату.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

                         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Бирилюсского района в интересах Перовой Галины Леонидовны удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ООО «Причулымье» в пользу Перовой Галины Леонидовны сумму незаконно удержанной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Причулымье» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после объявления решения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

                               Председательствующий: