Решение
именем Российской Федерации
16 июля 2019 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2387/19 по иску наименование организации в лице арбитражного управляющего фио к фио о взыскании суммы займа, процентов,
установил:
Истец наименование организации в лице Арбитражного управляющего фио обратился к ответчику фио с иском о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов в размере сумма, обосновывая тем, что дата между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере сумма с выплатой процентов в размере 9 % в год. дата арбитражным управляющим была направлено требование о возвращении суммы займа - досудебная претензия, однако ответа со стороны ответчика не поступило, обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнено. Размер долга на момент обращения в суд составляет сумма, включая проценты. Решением Арбитражного суда города Москвы от дата наименование организации признано банкротом и в отношении указанного лица введена процедура конкурсного производства, на органы управления наименование организации возложена обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника, до настоящего момента указанная обязанность не исполнена. /л.д. 3-5/
Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. /л.д.38-39/
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа №*, согласно условиям которого ответчику зачислена на банковскую карту №* сумма сумма с выплатой процентов в размере 9 % в год, что подтверждается ответом наименование организации /л.д. 47/
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от дата наименование организации признано банкротом и в отношении указанного лица введена процедура конкурсного производства. /л.д. 13-15/
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Москвы от дата конкурсным управляющим наименование организации утвержден арбитражный управляющий фио, на органы управления наименование организации возложена обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника в трехдневный срок с момента его утверждения, до настоящего момента указанная обязанность не исполнена. /л.д. 16-17/
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п.3 ст.129 указанного Федерального закона, конкурсный управляющий вправе, в том числе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.
На основании п. 2 ст. 102 данного Федерального закона отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии п. 3 ст. 102 указанного выше Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.
В силу с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом, дата конкурсным управляющим наименование организации была направлено требование ответчику о возвращении суммы займа - досудебная претензия, однако ответа со стороны ответчика не поступило, обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнено. /л.д. 10-11/
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, ответчиком этот факт не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец; передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из ч.2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, так как доказательств со стороны ответчика исполнения договора займа суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма. /л.д. 8-9/
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как усматривается из ответа наименование организации, согласно договору займа №*, ответчику на банковскую карту была зачислена сумма сумма с выплатой процентов в размере 9 % в год.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в указанном истцом размере сумма, согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
В силу ст.103 ГПК РФ с фио в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.