Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2012 от 30.10.2012

№ 1-538\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «16» ноября 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Кузнечевского Д.М.,

подсудимого Суслова Александра Сергеевича,

защитника Петрусенко В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Хомяковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СУСЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суслов А.С. нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов Суслов А.С., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21120 регистрационный знак Т 276 ТЕ 96, двигался со скоростью около 40 км\час по проезжей части <адрес> к регулируемому в соответствии с пунктом 13.3 Правил дорожного движения перекрестку с <адрес>, при этом на переднем пассажирском сидении его автомобиля находился ФИО7, на задних сидениях ФИО8 и ФИО9 В это время во встречном Суслову А.С. направлении двигался автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак Р 429 ЕУ 96 под управлением ФИО10, который приближался к регулируемому перекрестку по <адрес>, выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, стал пересекать его в прямом направлении.

Суслов А.С.. действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности обязан был и имел возможность их предвидеть, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал на регулируемый перекресток, где в нарушение пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю под управлением ФИО10, движущемуся в прямом направлении и имевшему преимущество в движении, а также не убедившись в том, что его маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения, приступил к повороту налево, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107 под управлением ФИО10, в результате чего пассажиру его автомобиля ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной механической травмы головы, туловища: сотрясения головного мозга, раны на лице, ушиба почки с тампонадой мочевыводящих путей, осложнившегося развитием анурии, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Суслов А.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Кузнечевский Д.М., потерпевший ФИО7, защитник Петрусенко В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Суслова А.С. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Суслова А.С., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Суслова А.С., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Суслова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Суслову А.С., суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против безопасности дорожного движения, в форме неосторожности.

Как смягчающие наказание Суслова А.С. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, как явку с повинной расценивает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного вреда и морального вреда потерпевшему.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Суслова А.С. обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Суслова А.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, учитывает мнение потерпевшего о наказании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Суслову А.С. в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из положений части 1 статьи 56 настоящего кодекса в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

С учетом допущенных Сусловым А.С. нарушений Правил дорожного движения, фактических обстоятельств дела, согласно которым Суслов А.С., управляя автомобилем с мая 2012 года, в течение месяца с начала управления автомобилем совершил указанное преступление, также его личности, суд считает необходимым в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишить его прав на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУСЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

На период отбытия наказания установить Суслову А.С. следующие ограничения: не уходить из квартиры (<адрес> - 4) в период с 22 до 06 часов, кроме времени, связанного с постоянной трудовой деятельностью, не выезжать за пределы Серовского городского округа, не изменять место жительства (<адрес> – 4) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Суслова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Суслова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак Р 429 ЕУ 96, хранящийся у ФИО10 – оставить у ФИО10, автомобиль ВАЗ-21120 регистрационный знак Т 276 ТЕ 96, хранящийся у Суслова А.С. – оставить у Суслова А.С.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Суслов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.