Мотивированное решение по делу № 02-1544/2019 от 05.03.2019

№2-1544/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г.Москва

Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Рысбекове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносовой *к ООО «Центр финансирования населения» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

установил:

Кривоносова * обратилась в суд с иском к ООО «Центр финансирования населения» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, указывая на то, что между сторонами был заключен договор займа на три месяца на сумму 260  000 рублей, по условиям которого истец передала в ответчику денежные средства в сумме 260  000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по договору объеме не выполнил, по окончанию срока действия договора заем не возвратил, проценты не уплатил, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами в сумме  63274,68 рублей, понесенные по делу судебные расходы.

Истец Кривоносова * в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Ответчик ООО «Центр финансирования населения», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в силу закона обязан обеспечить прием корреспонденции, учитывая также положения ст. 165.1. ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

Судом установлено, что 22 июня 2015 года между сторонами был заключен договор займа на 360 дней № *, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 260000 рублей на срок до  20 сентября 2105 года, а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 144% годовых (12% в месяц) в размере 93600 рублей.

Пунктами 2.5., 2.6 Договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно каждое 23 число месяца в размере 12%.

В подтверждение факта заключения договоров займа истцом представлены договор займа и квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств в кассу ответчика, факт заключения договора займа и его условия, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает правоотношения сторон установленными, и приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникли срочные денежные обязательства, с уплатой процентов на сумму займа по ставке 144% годовых ежемесячно.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для обращения в суд с требованием о взыскании суммы займа, и процентов явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом и возврату займов, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании сумм займа в размере 260000 рублей, предусмотренных договором процентов за пользование займом в заявленном истцом размере 93600 рублей.

Одновременно в соответствии со ст. 98, 100,  103 ГПК РФ, за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 6730 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кривоносовой * к ООО «Центр финансирования населения» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр финансирования населения» в пользу Кривоносовой * по договору займа № 3182 от 22 июня 2015 года сумму займа 260  000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом - 93600 рублей  00коп., а также 6730 рублей 00 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня приятия мотивированного решения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.

Мотивированное решение по делу принято 03.04.2019г.