Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 (12-126/2020;) от 04.12.2020

№12-5/2021

РЕШЕНИЕ

04.02.2021 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Николотова Н.Н.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Россинского ФИО7 на постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России Шевченко В.Л. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу №.55-92/2020 заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России Шевченко В.Л. начальник сектора 1237 отдела 123 отделения 12 АО «КБП» Россинский ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по этапу 3.1.2. Контракта.

Россинский А.В. обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с жалобой на постановление ФАС России по делу №.№, указывая, что постановление является необоснованным, принятым с процессуальными нарушениями закона, поскольку он, Россинский А.В. не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем его права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ нарушены, так как у него отсутствовала возможность дать объяснения по делу, участвовать при составлении протокола, заявлять ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и ознакомиться с материалами дела. Указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в другом городе - в <адрес>, одновременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после выписки из стационара ему была рекомендована самоизоляция, и он не мог получить извещения ФАС России, а также явиться. Россинский А.В. просит суд отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Россинский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Россинского А.В. по доверенности Воробьева Е.Ю. в судебном заседании поддержала жалобу Россинского А.В. по доводам, изложенным в ней, и просила об отмене постановления, представила суду доказательства того, что Росинский А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я находился на больничном, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в другом городе - в <адрес>, одновременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после выписки из стационара ему была рекомендована самоизоляция.

Представитель Федеральной антимонопольный службы России, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых доводы жалобы считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела, копия постановлением заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России Шевченко В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.55-92/2020 года получена Россинским А.В. - ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление принесена – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.30,6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности РФ, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ (п.1); головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п.3).

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно­распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ.

органах местного самоуправления. государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ. других войсках и воинских формированиях РФ.

Объектом указанного административного правонарушения являются

общественные отношения в сфере государственного контракта по государственному оборонному заказу, а объективная сторона выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков выполнения работ.

Принимая решение о привлечении Россинского А.В. к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, он является ответственным за выполнение этапа по Контракту.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФо совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля сухопутного вооружения управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи в отношении должностного лица начальника сектора 1237 отдела 123 отделения 12 АО «КБП» Россинского ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.55 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу №.55-92/2020 заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России Шевченко В.Л. начальник сектора 1237 отдела 123 отделения 12 АО «КБП» Россинский ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по этапу 3.1.2. Контракта.

В материалах дела имеется информация о направлении служебной телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес АО «КБП» о явке Россинского А.В. для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ.

Исх. №/ОКСЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБП» уведомило ФАС России, что Россинский А.В. находится на больничном.

Сведения о надлежащем извещении Россинского А.В. по месту жительства о явке для составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно служебной телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес АО «КБП» о явке Россинского А.В. для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Исх. №/ОКСЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБП» уведомило ФАС России, что Россинский А.В. находится на стационарном лечении на больничном.

Сведения о надлежащем извещении Россинского А.В. по месту жительства о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно листку нетрудоспособности № Россинский А.В. освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листку нетрудоспособности № Россинский А.В. освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листку нетрудоспособности № Россинский А.В. освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листку нетрудоспособности № Россинский А.В. освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ АРБ 1 им. Профессора В.Ф. Снегирева, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Россинский А.В. находился на стационарном лечении в отделении: Инфекционное Covid-2019. Выписан ДД.ММ.ГГГГ по диспансерное наблюдение терапевта по месту жительства с разъяснением необходимости соблюдения режима самоизоляции до получения 2-х отрицательных ПЦР мазков на Covid-2019.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении произведено в отсутствие Россинского А.В. или его защитника и в период его нахождения на стационарном лечении и нахождении на больничном.

Следовательно, постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.55-92/2020 вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, и является незаконным.

Доводы жалобы Россинского А.В. о том, что он не был извещён надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении являются состоятельными, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного рассмотрения жалобы, а допущенные ФАС России процессуальные нарушения существенными, не позволившими полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, и могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании также установлено, Приказом АО «КБП» ответственным за выполнение работ по этапу 3.1.2 Контракта назначен начальник сектора 1237 Российский А. В.

Пунктом 3.16 должностной инструкции начальника сектора 1237 отдела 123 отделения 12, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (далее - Должностная инструкция) установлено, что Российский А. В. «организует и проверяет в рамках своей компетенции исполнение обязательств по планам, договорам, контрактам ГОЗ, ВТС, ФЦП в соответствии с действующими в Обществе локальными нормативными актами.»

В соответствии с пунктом 5.2 Должностной инструкции «начальник сектора несет ответственность как должностное лицо за исполнение госконтрактов/договоров по государственному оборонному заказу, предусмотренную законодательством РФ.»

С должностной инструкцией работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения - место исполнения должностных обязанностей начальника сектора 1237 отдела 123 отделения 12, а именно: <адрес>, 300001.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение части 1 статьи 14.55 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения правонарушения является день, следующий за днем, установленным как срок окончания выполнения работ по этапу 3.1.2, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.1, части 2 статьи 2.1, статьи 2.9, части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 16.1 и части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой компании «Conti 145. Schifffahrts-GmbH & Co. KG MT «CONTI AGULHAS» установлено, что истечение установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность возбуждения производства по делу о соответствующем административном правонарушении или необходимость прекращения уже начатого производства (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.55-92/2020 в отношении Россинского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ подлежит отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Россинского ФИО11 удовлетворить частично.

Постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.55-92/2020 в отношении должностного лица начальника сектора 1237 отдела 123 отделения 12 АО «КБП» Россинского ФИО12 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Россинского ФИО13 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н.Николотова