Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2015 от 12.01.2015

дело № 2-1634/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

с участием представителя истца Полякова В.В., действующего по доверенности, Чаадаева М.Е.,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», действующей по доверенности, Ишмамедовой Г.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Полякова В. В.ича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки и судебных расходов,

установил:

Поляков В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63 783 рублей, неустойку в размере 20384 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5665 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки « KIA YD CERETO FORTE», регистрационный номер А 458 ТС 09 регион, и автомобиля марки « MAZDA», под управлением Митина П.Ф.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

дата истец обратился в Ставропольский филиал «Альфа-Страхование», согласно оценке повреждений произведенной страховой компанией стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 56216,45 рублей. Данная сумма была выплачена истцу.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету об оценке № от дата года, выполненному ИП «Гнедых В.А.», стоимость услуг по ремонту с учетом износа запасных частей составляет 121104 рубля, утрата товарной стоимости составила 15125 рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение по восстановительному ремонту составляет 63783 рубля.

Истец Поляков В.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Полякова В.В., действующий по доверенности, Чаадаев М.Е., в судебном заседании поддержал исковые требования, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», действующая по доверенности, Ишмамедова Г.Н., исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что дата по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки «KIA YD CERETO FORTE», регистрационный номер А 458 ТС 09 регион, и автомобиля марки « MAZDA», под управлением Митина П.Ф., что отражено в справке о ДТП (л.д. 28)

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

дата истец обратился в Ставропольский филиал «Альфа-Страхование», согласно оценке повреждений произведенной страховой компанией стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 56216,45 рублей. Данная сумма была выплачена истцу.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету об оценке № от дата года, выполненного ИП «Гнедых В.А.», стоимость услуг по ремонту с учетом износа запасных частей составляет 121104 рубля, утрата товарной стоимости составила 15125 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца, которому также предлагалось поставить перед экспертом свои вопросы и предложить для проведения экспертное учреждение, была назначена судебная оценочная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «KIA YD CERETO FORTE», регистрационный номер А 458 ТС 09 регион, с учетом износа заменяемых деталей, а также размер утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта № от дата года, выполненному ИП «Миргородский Р.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA YD CERETO FORTE», регистрационный номер А 458 ТС 09 регион, с учетом износа составляет 130836 рублей, утрата товарной стоимости составляет 22582 рублей.

Анализируя отчет, заключение эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA YD CERETO FORTE», согласно заключению № от дата года, выполненному ИП «Миргородский Р.А.», является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 63 783 рубля, поскольку данная сумма заявлена в пределах суммы подлежащей взысканию, подтвержденной документально.

Кроме того, расходы на оплату услуг оценщика, заявленные истцом в размере 5665 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма подтверждается представленными документами. (л.д. 11 а)

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по дата составляет 32 дня.

Размер неустойки составляет (63783 х 1% х 32) = 20411 рублей.

Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 6500 рублей. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение к ответчика к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 900 рублей.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35591,50 рублей, исходя из расчета (63783+6500+900) х 50 %.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата года, а также распиской от дата года. (л.д. 9-10, 11)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 15000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2308,50 рублей в доход местного муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15,1064 ГК РФ суд

решил:

Исковые требования Полякова В. В.ича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Полякова В. В.ича страховое возмещение в размере 63783 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Полякова В. В.ича неустойку в размере 6500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Полякова В. В.ича расходы по оплате услуг оценщика в размере 5665 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Полякова В. В.ича штраф в размере 35591 рубль 50 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Полякова В. В.ича расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Полякова В. В.ича расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Полякова В. В.ича компенсацию морального вреда в размере 900 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2308 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в пользу Полякова В. В.ича неустойки в размере 13911 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4100 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. А. Мишин