Решение по делу № 02-2057/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-2057/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к наименование организации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между истцом и наименование организации был заключен инвестиционный договор № 379/12Б, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере сумма с условием уплаты 13 процентов годовых на срок до дата. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора. Возврат денежных средств и уплату процентов ответчик не произвел. Истец был намерен вложить денежные средства и получать проценты за пользование ими. Однако ответчик, в нарушение условий договора, проценты за пользование денежными средствами истцу не выплачивал, денежные средства в установленный договором срок не вернул.

В этой связи фио просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

наименование организации переименовано в наименование организации.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между фио и наименование организации был заключен инвестиционный договор № 379/12Б, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере сумма для реализации инвестиционного проекта «Супермаркет».

Сумма инвестиций предоставлена на срок до дата.

Пунктом 4.5 договора установлено, что за пользование суммой инвестиций ответчик выплачивает инвестору проценты из расчета                      13 процентов годовых.

Пунктом 2.3 договора установлено, что он является смешанным, содержит элементы различных договоров.

Приложением № 1 к договору установлен график выплаты процентов, в соответствии с которым проценты подлежали выплате ежемесячно.

дата Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора.

Между тем, в судебном заседании представитель истца пояснил суду, что дата ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма в счет исполнения своих обязательств по инвестиционному договору № 379/12Б.

Расчет суммы денежных средств, подлежащих выплате истцу при расторжении договора, ответчиком произведен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору, в том числе процентов за пользование денежными средствами, в большем размере не имеется.

При таких обстоятельствах, требования фио в части взыскания с ответчика задолженности по инвестиционному договору № 379/12Б и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в рамках инвестиционного договора, во всяком случае не имеется. Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется.

В то же время суд учитывает, что ответчиком обязательства были исполнены, несмотря на обращения истца в досудебном порядке, после обращения истца в суд с иском, что является в соответствии со ст. 101 ГПК РФ основанием для взыскания с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата