Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5094/2015 от 17.08.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 08 « сентября 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда :

председательствующий - Бакланов В.П

при секретаре судебного заседания – Прохорове А.Ю.

с участием сторон : прокурора Степановой О.Н., осужденного Сидорова С.В. ( посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Тимощенко Г.Н. и Захарченко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании « 08 « сентября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Захарченко Н.В. и осужденного Сидорова С.В. и возражения на неё государственного обвинителя М..

на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.07.2015 года

которым – Сидоров С.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Сидорова С.В. и адвокатов Тимощенко Г.Н. и Захарченко Н.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судья,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Сидоров С.В., признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Сидоров С.В. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров С.В., не оспаривая виновности и доказанности в совершении им преступления, просит смягчить наказание, считая, что суд, назначая наказание не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, другим обстоятельствам. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Захарченко Н.В. высказывая несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. По её мнению, при назначении наказания суд не в полной мере учел положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном. Просит смягчить наказание и назначить его не связанным с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель М. высказывает несогласие с их доводами и просит приговор оставить без изменений.

Судья, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, осужденного и адвокатов находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Сидорову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются в своей апелляционной жалобе осужденный и его адвокат.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких данных суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.07.2015 года в отношении Сидорова С.В. оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.