Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2020 ~ М-127/2020 от 04.02.2020

УИД: 54RS0008-01-2020-000156-55

Дело № 2-493/2020                                    

Поступило в суд 04.02.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года                      г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гладких В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гладких В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ФЛ от 27.10.2014г., заключенного между Новосибирским муниципальным банком и ответчиком на срок 60 мес. в размере 1076000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16533, 65 руб. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским муниципальным банком и Гладких В.А. был заключен кредитный договор №-ФЛ от 27.10.2014г. на сумму 1076000 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности ответчика перед банком в размере 1666729 рублей. 19.12.2018г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было переуступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

Ответчик Гладких В.А. и третье лицо ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств не подавали, возражений и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты –заявления на получение кредита между Новосибирским муниципальным банком и Гладких В.А. был заключен кредитный договор №-ФЛ от 27.10.2014г. на сумму 1076000 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых, с ежемесячным погашением задолженности в сумме 25452,94 руб. (л.д. 13-16, 22-36).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства (л.д.24, 51-62).

Согласно выписке по лицевому счету ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору №-ФЛ от 27.10.2014г., прекратив погашение задолженности с июля 2015г.(л.д.60-74).

Согласно расчету по кредитному договору №-ФЛ от 27.10.2014г. задолженность составляет 1666729,89 руб., из которых основной долг 1027619,09 руб., проценты 639110,8 рублей. (л.д.49).

19.12.2018г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было переуступлено ООО «ЭОС» (л.д. 75-85), о чем был извещен ответчик (л.д. 85).

С учетом установленных судом обстоятельств заключения кредитного договора банка с ответчиком, неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, уступкой права требования к ответчику кредитором ПАО Банк ФК «Открытие» истцу ООО «ЭОС», суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного кредитного соглашения следует, что ответчик располагал на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора. Добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Заключая кредитный договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

Форма договора уступки требования соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ. Возражений относительно произошедшей переуступки прав требования возврата долга по кредитному договору ответчик суду не представил, также не представил доказательств исполнения указанного обязательства надлежащему кредитору.

По утверждению истца, заемщик не производил платежей для погашения задолженности. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 1666729,89 руб., из которых основной долг 1027619,09 руб., проценты 639110,8 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16533, 65 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Гладких В. А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № –ФЛ от 27.10.2014г. в размере 1666729, 89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16533, 65 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020 г.

Судья      Г.Ф.Демидович