Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-333/2021 ~ М-1-368/2021 от 27.09.2021

                                        73RS0021-01-2021-000830-86                                                  дело № 2-1-333/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                                                                    г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., с участием старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е., помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова А.М. к ФГУП «Охрана» Росгвардии о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Елизаров А.М. обратился в суд с иском к ФГУП «Охрана» Росгвардии о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУП «Охрана» Росгвардии в должности боец подвижного наряда в группе по охране перевозимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен работодателем в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул.

Увольнение считает незаконным в связи с отсутствием оснований для увольнения и нарушением процедуры увольнения.

Просит суд признать незаконным приказ об увольнении с должности боец подвижного наряда в группе по охране перевозимого имущества по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить его на работе, внести в трудовую книжку соответствующие изменения; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 39 151,29 руб., а также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 567,41 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере в 20 000 руб.

Истец Елизаров А.М., его представитель Пискунов Н.Б., участвующий в деле по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии, Шмойлова О.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

Так, согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г., от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О и др.).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Охрана» Росгвардии и Елизаровым А.М. заключен трудовой договор № (том 1 л.д. 11 – 16).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Елизаров А.М. принят на работу в ФГУП «Охрана» Росгвардии в группу по охране перевозимого имущества № на должность – боец подвижного наряда (том 1 л.д. 126).

Пунктом 1.2 трудового договора установлено, что трудовые отношения между работодателем и работником регулируются Трудовым кодексом РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ульяновской области и другими локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п. 1.3 трудового договора работник принимается на работу в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ульяновской области, расположенный по адресу: <адрес>, в группу по охране перевозимого имущества № на должность – боец подвижного наряда.

Работнику устанавливаются должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, с которой работник был ознакомлен до приема на работу. Место работы работника: филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ульяновской области (п. 1.6, п. 1.8 трудового договора).

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком сменности; рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ульяновской области, графиками работ.

Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из тарифной ставки 24,50 руб. за один час работы. Работнику могут выплачиваться надбавки, компенсации, доплаты, премии и иные поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, устанавливающими систему оплаты труда.

Главой 6.14 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ульяновской области установлен режим рабочего времени и времени отдыха работников с суммированным учетом рабочего времени.

Так, в соответствии с п. 6.14.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка режим рабочего времени для работников военизированных подразделений, в том числе по должности – боец подвижного наряда, устанавливается графиками сменности, графиками работы по конкретным объектам охраны.

Должностной инструкцией установлены обязанности бойца подвижного наряда (том 1 л.д. 91 – 93).

Так, согласно п. 3.9, 3.10 боец подвижного наряда обязан своевременно прибыть к месту принятия груза под охрану в установленной руководством филиала форме одежды. Пройти инструктаж у начальника группы по охране перевозимого имущества. Совместно с представителем администрации заказчика осмотреть и принять под охрану имущество подлежащее транспортировке.

Как следует из п. 5.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан своевременно лично приступить к исполнению своей трудовой функции, возложенной на него трудовым договором, должностной инструкцией и документом, определяющим конкретный вид поручаемой ему работодателем работы, в пределах его трудовой функции (том 2 л.д. 1-14).

Согласно п. 1.7 трудового договора, договор заключен в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ с учетом условий предстоящей работы, связанной с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг на срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России».

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта России» (заказчик) и ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель), установлено, что исполнитель оказывает заказчику услуги по вооруженному сопровождению грузов по внутрирайонным маршрутам для нужд УФПС Ульяновской области.

Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере, сроки и порядке в соответствии с настоящим договором (п. 2.1 договора).

Согласно приложению № к договору, являющимся его неотъемлемой частью, Сенгилеевский почтамт входит в перечень подразделений заказчика, подлежащих обслуживанию ФГУП «Охрана» Росгвардии. Адрес объекта: <адрес>, периодичность оказания услуг: понедельник, среда, пятница с 08.15 до 16.49, и – вторник, четверг, суббота 08.15 до 11.47.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Охрана» Росгвардии (сторона 1) и МО МВД Россия «Сенгилеевский» (сторона 2) заключен договор ответственного хранения имущества, по условиям которого сторона 2 принимает на ответственное хранение вооружение и боеприпасы в сейфе, принадлежащие стороне 1, согласно приложению № «Перечень имущества, передаваемого на ответственное хранение».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-66), Елизаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ Елизаровым А.М. даны письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (том 1 л.д. 72-74).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ок трудовой договор с Елизаровым А.М. расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (том 1 л.д. 80).

Не согласившись с указанным приказом, Елизаров А.М. обратился с данным иском в суд.

В обоснование своей позиции истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес работодателя было направлено заявление о предоставлении выходного дня, поскольку он имеет несовершеннолетнего сына, 2007 года рождения. Кроме того, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в связи, с чем оснований для его увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, у работодателя не имелось.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как указывалось выше, согласно п. 3.9, п. 3.10 должностной инструкции, боец подвижного наряда обязан своевременно прибыть к месту принятия груза под охрану в установленной руководством филиала форме одежды. Совместно с представителем администрации заказчика осмотреть и принять под охрану имущество подлежащее транспортировке.

Свидетель ***, начальник отряда военизированной охраны № филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ульяновской области, в судебном заседании показал, что в соответствии с договором, заключенным с АО «Почта России», ФГУП «Охрана» Росгвардии оказывает услуги по вооруженному сопровождению грузов по внутрирайонным маршрутам для нужд УФПС Ульяновской области. Так, в обязанности бойца подвижного наряда входит: получить оружие в МО МВД России «Сенгилеевский», прибыть к месту принятия груза, взять груз под охрану и сопровождать его по маршруту в автомашине заказчика.

Данные обстоятельства истец Елизаров А.М. в судебном заседании не оспаривал, их подтвердил.

Свидетели ***, *** в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они выезжали в <адрес>, при этом ими было установлено, что Елизаров А.М. к своим должностным обязанностям не приступил, оружие в РОВД не получил, груз под охрану не принял, на маршрут для сопровождения груза не вышел, автомашина заказчика ушла без бойца подвижного наряда. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт об отсутствии Елизарова А.М. на рабочем месте.

Свидетель *** дал в судебном заседании аналогичные пояснения. Указал также, что Елизаров А.М. утром ДД.ММ.ГГГГ ему звонил, просил его отпустить, в обоснование причины указал, что необходимо проводить несовершеннолетнего ребенка в школу. Елизарову А.М. выходной день предоставлен не был, поскольку невозможно за такой короткий период времени найти замену бойца подвижного наряда, груз без охраны оставлять невозможно. Между АО «Почта России» и ФГУП «Охрана» Росгвардии заключен договор, и за невыполнение условий договора на ФГУП «Охрана» Росгвардия могут быть возложены штрафные санкции.

Свидетель *** в судебном заседании пояснил, что он работает водителем АО «Почта России», с ним по маршруту для охраны груза выезжает боец подвижного наряда Елизаров А.М.. Так, ДД.ММ.ГГГГ Елизаров А.М. на работу не вышел, груз под охрану не принял. Он *** доложил об отсутствии бойца своему руководителю Кайковой Т.В.. Было принято решение выйти на маршрут без сопровождения охраны. В этот день он один, без Елизарова А.М., осуществлял доставку груза.

Свидетель *** заместитель начальника АО «Почта России», пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Елизаров А.М. утром подошел к ней в кабинет и попросил отправить по электронной почте заявление руководителю филиала ФГУП «Охрана» Росгвардия по Ульяновской области о предоставлении выходного дня. Более Елизарова А.М. она в этот день не видела. Водитель *** ей сообщил, что у него нет сопровождения от ФГУП «Охрана» Росгвардия, Елизаров А.М. на работу не вышел, в связи, с чем машина была отправлена на маршрут без охраны. Бойцы подвижного наряда в подчинении АО «Почта России» не находятся, трудовых отношений с ними нет. Рабочего места на Сенгилеевском почтампе у бойцов подвижного наряда не имеется.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что он в период с 2018 года по август 2021 года работал в должности бойца подвижного наряда, рабочий день начинался с получения оружия в МО МВД РОВД «Сенгилеевский», затем он проверял груз, который будет сопровождать, и выходил на маршрут по сопровождению охраняемого груза

Как указывалось выше, трудовым договором Елизарову А.М. установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности; рабочая неделя установлена с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Согласно предоставленному графику (том 1 л.д. 87), ДД.ММ.ГГГГ (среда) для Елизарова А.М. являлся рабочим днем.

Заявление Елизарова А.М. о предоставлении выходного дня датировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом визы руководителя о согласовании, об удовлетворении заявления не имеется.

Из копии книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов (том 1 л.д. 88-89) следует, что Елизаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ оружие не получал, его подпись в журнале отсутствует. Данный факт истец в судебном заседании не оспаривал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он в МО МВД России «Сенгилеевский» оружие получать не стал.

Доводы представителя истца о том, что рабочим местом бойца подвижного наряда Елизарова А.М. является АО «Почта России» суд считает несостоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, а также пояснениями самого Елизарова А.М., который указал, что своим рабочим местом считает автомашину заказчика, в которой сопровождает охраняемый груз.

То обстоятельство, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место Елизарова А.М. указано как Почта России г. Сенгилей Ульяновской области, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Елизаров А.М. отсутствовал более 4 часов на рабочем месте, к исполнению своих должностных обязанностей не приступил, оружие не получил, груз под охрану не принял, на маршрут не вышел.

Как следует из письменных материалов дела, истец был ознакомлен с локальными нормативными актами филиала ФГУП «Охрана» Росгвардия по Ульяновской области, о чем свидетельствует лист ознакомления (том 1 л.д. 107).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Таким образом, отсутствие на рабочем месте в спорный период без согласования с работодателем нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд исходит из того, что факт совершения истцом прогула ДД.ММ.ГГГГ доказан совокупностью не опровергнутых стороной истца доказательств, работодателем соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ: у работника истребовано объяснение по факту допущенного проступка, работник привлечен к дисциплинарной ответственности в течение одного месяца со дня обнаружения проступка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям данных статей, истцом не представлено доказательств нахождения его на рабочем месте, также отсутствуют доказательства допущенных работодателем нарушений при увольнении работника.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком при принятии в отношении Елизарова А.М. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Елизарова А.М. о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абз. 5, 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 16.5 Положения об оплате труда отдельных категорий работников военизированных подразделений ФГУП «Охрана» Росгвардия по охране грузов при их транспортировке установлена оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ст. 391, 393 ТК РФ, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за 2019 год: 01.01, 02.01, 03.01, 04.01, 07.01, 08.01, 08.03, 01.05, 02.05, 03.05, 09.05, 10.05, 12.06, 04.11;

за 2020 год: 01.01, 02.01, 03.01, 06.01, 07.01, 08.01, 30.03, 31.03, 01.04, 02.04, 03.04, 06.04, 07.04, 08.04, 09.04, 10.04, 13.04, 14.04, 15.04, 16.04, 17.04, 20.04, 21.04, 22.04, 23.04, 24.04, 27.04, 28.04, 29.04, 30.04, 01.05, 05.05, 06.05, 07.05, 08.05, 11.05, 12.06, 24.06, 02.11, 03.11, 04.11;

за 2021 год: 01.01, 02.01, 03.01, 04.01, 07.01, 08.01, 23.02, 09.03, 03.05, 04.05, 05.05, 06.05, 07.05, 10.05.

В обоснование своих доводов об отсутствии задолженности по выплате заработной плате, ответчиком представлены ведомости, табели, расчетные листы.

Так, из представленных материалов, с учетом сведений, представленных АО «Почта России», следует, что рабочими днями из заявленных в иске у Елизарова А.М. в 2019 году являлись - 03.01, 04.01, 05.01; в 2020 году – 03.01, 06.01, 08.01, 30.03, 01.04, 03.04, 06.04, 07.04, 08.04, 09.04, 10.04, 13.04, 14.04, 15.04, 17.04, 20.04, 22.04, 23.04, 24.04, 27.04, 29.04, 06.05, 08.05, 02.11, 03.11; в 2021 году – 04.01, 08.01, 09.03.

Как установлено в судебном заседании, заработная плата истцу произведена в полном объеме, задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Данный факт подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей ***, ***. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца, утверждавшего, что он не расписывался в табелях, являются голословными, не имеют правового значения, поскольку доказательством фальсификации документов может быть только вступивший в законную силу приговор суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Елизарову А.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░