Запрос по делу № 02-0604/2024 от 14.11.2023

Дело № 2-604/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы

г. Москва 23 января 2024 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания Синчуке А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мугинова С.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований ссылается на то, что 08 октября 2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак Н207ЕН761, были причинены механические повреждения.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС на дату произошедшего события, поскольку истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая, что по данному страховому случаю суду представлено несколько экспертных исследований, а истцом приведены доводы в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд полагает необходимым руководствуясь вышеприведенными разъяснениями назначить по делу повторную экспертизу относительно размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца.

С целью сохранения объективности, состязательности и равноправия сторон, суд считает необходимым поручить проведение автотехнической экспертизы ООО ЦНЭ «ПЕТРО ЭКСПЕРТ».

Рассматривая вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате экспертизы следует возложить на сторону истца – Мугинова С.А.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд считает необходимым приостановить производство по делу до проведения судебной автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 87, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1. Какие повреждения были причинены автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак Н207ЕН761, в результате ДТП от 08 октября 2022 года и могли ли указанные повреждения образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 08 октября 2022 года?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак Н207ЕН761 по состоянию на 08 октября 2022 года с учетом естественного износа частей, узлов, агрегатов и деталей применительно к повреждениям, полученным в указанном ДТП с учетом Положения Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и без учета износа?

Экспертизу провести по имеющимся в деле документам.

Производство экспертизы поручить экспертам ООО ЦНЭ «ПЕТРО ЭКСПЕРТ», обязав провести экспертизу в месячный срок с момента поступления гражданского дела эксперту.

Обязать руководителя экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Представить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-604/2024, цветные фотоматериалы, административный материал по запросу суда.

В случае необходимости, оставить на усмотрение эксперта осмотр ТС; разрешить эксперту запрос от сторон дополнительных материалов для проведения экспертизы.

Оплату расходов за проведение экспертизы возложить на Мугинова С.А.

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

До получения результатов судебной экспертизы производство по делу – приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу и оплаты может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

2