Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2020 ~ М-104/2020 от 23.01.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года                                                                                                    г.Тула

       Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Сухиной М.В.,

        рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-373/2020 по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к Сидорову А.С., Сидорову С.Н. о взыскании оплаты за бездоговорное потребление централизованного холодного водоснабжения, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

         23 января 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Тулагорводоканал» к Сидорову А.С., Сидорову С.Н. о взыскании оплаты за бездоговорное потребление централизованного холодного водоснабжения, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению населению <адрес> холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал» проведено обследование водопроводных колодцев по <адрес>, в результате которого выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения № по данной улице к централизованным сетям холодного водоснабжения. Собственниками данного домовладения являются Сидоров А.С., Сидоров С.Н.. Истцом ДД.ММ.ГГГГ выдавались Сидорову С.Н. технические условия на подключение домовладения <адрес> к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Срок действия данных технических условий два года. Однако в это время мероприятия подключению должным образом выполнены не были и договор централизованного водоснабжения заключен не был. Следовательно, пользование Сидоровым А.С., Сидоровым С.Н. централизованными системами водоснабжения является бездоговорным, то есть самовольным. Истец просил взыскать Сидорова А.С., Сидорова С.Н. денежные средства в общем размере 81013 рублей 08 копеек, в том числе: 78459 рублей 30 копеек в качестве задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения; 2553 рублей 78 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

          Представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности - Юдина О.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Юдиной О.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее Юдина О.В. в судебном заседании требования АО «Тулагорводоканал» поддерживала и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

           Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившейся Юдиной О.В..

           Ответчик Сидоров А.С. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Сидорова А.С. об отложении судебного заседания на более позднюю дату до получения ответа истца по заключению мирового соглашения. Однако суд счел необходимым в удовлетворении этого ходатайства отказать, полагая его необоснованным, поскольку в распоряжении суда отсутствуют доказательства того, что истец намерен закончить дело мировым соглашением. Более того, из письменного ходатайства Юдиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ такого намерения также не усматривается, при этом последняя настаивает на рассмотрении дела по существу.

           Ответчик Сидоров С.Н. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее Сидоров С.Н. в зале судебного заседания требования АО «Тулагорводоканал» не признавал и просил в их удовлетворении отказать. Заявлял, что он на законных основаниях подключился централизованным системам холодного водоснабжения. Это было осуществлено самими работниками АО «Тулагорводоканал» на основании выданных ему технических условий на подключение. После этого ему присылали квитанции по оплате водоснабжения. Он исправно оплачивал эти квитанции.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Сидорова А.С., Сидорова С.Н. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал» проведено обследование водопроводных колодцев по <адрес>, в результате которого выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения № по данной улице к централизованным сетям холодного водоснабжения. Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Собственниками домовладения <адрес> являются Сидоров А.С., Сидоров С.Н., по ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ №644 от 29 июля 2013 года: присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий является самовольным подключением (технологическим присоединением); пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета является самовольным пользованием.

Из анализа указанных норм следует однозначный вывод о том, что как самовольное присоединение, так и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения влекут за собой бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование, соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков организацией водопроводно-канализационного хозяйства, каковой в рассматриваемом случае является АО «Тулагорводоканал».

          Из пояснений ответчика Сидоров С.Н. следует, что: он на законных основаниях подключился централизованным системам холодного водоснабжения; это было осуществлено самими работниками АО «Тулагорводоканал» на основании выданных ему технических условий на подключение; после этого ему присылали квитанции по оплате водоснабжения; он исправно оплачивал эти квитанции.

Однако, не смотря на достаточное время, которое было предоставлено Сидорову С.Н. для подтверждения обозначенного им довода, последним к материалам дела были приложены только следующие документы:

- договор №м от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы размещения выгребной ямы по адресу: <адрес>;

- санитарно-эпидемиологическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ размещения выгребной ямы по адресу: <адрес>, выполненная ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области»;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Тулагорводоканал» на изготовление проектной документации и технических условий на водоснабжение и водоотведение № от ДД.ММ.ГГГГ к дому <адрес>;

- технические условия на водоснабжение и водоотведение № от ДД.ММ.ГГГГ к дому <адрес>, выполненные ОАО «Тулагорводоканал»;

- проектная документация на водоснабжение и водоотведение к дому <адрес>, выполненная АО «ТулаТИСИЗ».

Следует обратить особое внимание, что заключенного с истцом договора централизованного водоснабжения домовладения <адрес> ни Сидоровым С.Н., ни Сидоровым А.С. в распоряжение суда предоставлено не было. Наличие такого договора отрицает и АО «Тулагорводоканал».

При этом технические условия на водоснабжение и водоотведение № от ДД.ММ.ГГГГ такого договора не заменяют, а свидетельствуют лишь о возможности такого водоснабжения и водоотведения.

Из технических условий на водоснабжение и водоотведение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: после окончания строительства сетей необходимо предоставить исполнительную документацию (п.6); перед оформлением документов на врезку водопровода необходимо предоставить договор на эксплуатацию сети со специализированной организацией (п.6); подключение к сети водопровода и канализации выполняет организация - владелец сетей (п.7).

То есть в технических условиях на водоснабжение и водоотведение № от ДД.ММ.ГГГГ четко прописан порядок действий, который должен был исполнить Сидоров С.Н. прежде чем подключаться к централизованной сети водоснабжения, а именно: предоставить АО «Тулагорводоканал» исполнительную документацию по проведению водопровода от жилого дома до централизованной сети водоснабжения; заключить с АО «Тулагорводоканал» договор на централизованное водоснабжение; оплатить АО «Тулагорводоканал» работы по врезке в централизованную сеть водоснабжения.

Однако стороной ответчиков в распоряжение суда не предоставлено ни одного доказательства выполнения указанных действий.

Между тем согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того сторона АО «Тулагорводоканал» в ходе судебного разбирательства не подтвердила тот факт, что ответчиками после получения технических условий на водоснабжение и водоотведение № от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен приведенный порядок действий, в том числе истцом заявлено, что ответчиками работы по врезке в централизованную сеть водоснабжения не оплачивались, соответственно истцом эти работы не производились.

Также из технических условий на водоснабжение и водоотведение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сроком их действия является 2 года (п.10). Следовательно, в настоящее время эти технические условия не действуют и не имеют юридической силы.

           Что касается довода Сидорова С.Н. о том, что после подключения к централизованным сетям водоснабжения ему присылали квитанции по оплате водоснабжения, которые он исправно оплачивал, то в материалах дела имеются эти квитанции, из текста которых следует, что счет на оплату выставлялся не за пользование централизованными сетями водоснабжения, а пользование уличной водоразборной колонкой. Доказательств обратного стороной ответчиков в распоряжение суда предоставлено не было.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что договор на централизованное холодное водоснабжение домовладения <адрес> на момент обследования работниками АО «Тулагорводоканал» (ДД.ММ.ГГГГ) заключен не был. В связи с этим, пользование централизованными системами холодного водоснабжения в указанном домовладении являлось самовольным.

Согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года: при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, винтересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги; доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения; если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Пунктом №16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ №776 от 4 сентября 2013 года, предусмотрено, что при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело илисберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

               Истцом приведен расчет стоимости самовольно потребленного ответчиками холодного водоснабжения, в результате которого определено, что эта стоимость равна 78459 рублей 30 копейкам.

               Суд, проверив данный расчет, приходит к выводу о том, что он произведен верно, так как осуществлен арифметически правильно и соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

В связи с приведением Устава ОАО «Тулагорводоканал» в соответствие с нормами действующего законодательства, изменено наименование ОАО «Тулагорводоканал» на АО «Тулагорводоканал», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 26 мая 2016 года.

          При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать в пользу АО «Тулагорводоканал» в качестве оплаты бездоговорного потребления холодного водоснабжения денежные средства в размере 78459 рублей 30 копеек.

         Определяя надлежащего лица, с которого необходимо взыскать данные денежные средства, суд обращает внимание на то, что собственниками домовладения <адрес> являются Сидоров А.С., Сидоров С.Н. (по ? доли у каждого).

Из чего следует, что Сидоров А.С., Сидоров С.Н. должны нести ответственность за бездоговорное потребление холодного водоснабжения пропорционально имеющимся у них долям, то есть по ? доли каждый.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания:

          - с Сидорова А.С. денежных средств в размере 39229 рублей 65 копеек;

          - с Сидорова С.Н. денежных средств в размере 39229 рублей 65 копеек.

Одним из требований АО «Тулагорводоканал» является взыскание с ответчиков в его пользу компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2553 рублей 78 копеек.

В подтверждение несения указанного требования в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2553 рублей 78 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу АО «Тулагорводоканал» денежных средств в размере 78459 рублей 30 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

          В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2553 рублей 78 копеек (800 рублей + 3% х (78459 рублей 30 копеек - 20000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с Сидорова А.С., Сидорова С.Н. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в общем размере 2553 рублей 78 копеек, по 1276 рублей 89 копеек с каждого.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

              требования акционерного общества «Тулагорводоканал» удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Сидорова А.С. в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» денежные средства в общем размере 40506 рублей 54 копеек, в том числе:

          - 39229 рублей 65 копеек в качестве оплаты бездоговорного потребления холодного водоснабжения;

          - 1276 рублей 89 копеекв качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

          Взыскать с Сидорова С.Н. в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» денежные средства в общем размере 40506 рублей 54 копеек, в том числе:

          - 39229 рублей 65 копеек в качестве оплаты бездоговорного потребления холодного водоснабжения;

          - 1276 рублей 89 копеекв качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий