Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2020 ~ М-1988/2020 от 16.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

с участием истца Лисичкиной Г.Ф.,

ответчика Мирошника А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-003027-45 (2-2086/2020) по иску Лисичкиной Г.Ф. к Мирошнику А.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов,

установил:

истец Лисичкина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Мирошнику А.В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору подряда, в обоснование требований указав, что заключила с ответчиком договор подряда 23 сентября 2020 года на строительство беседки и кухонного комплекса из кирпича по адресу СНТ «Автомобилист», расположенного по адресу: <адрес>, цена договора согласно п. 4.1 составляет 534000 руб., срок начала выполнения работ с 26 сентября 2020 года, срок окончания работ 30 ноября 2020 года.

Согласно расписке от 23 сентября 2020 года Мирошнику А.В. истцом была передана сумма в размере 150000 руб. на закупку облицовочного кирпича и материалов для обустройства фундамента.

На черновике была составлена смета строительных работ, при этом окончательную смету, ответчик должен был истцу предоставить по договоренности вечером 23 сентября 2020 года.

Ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, истцом было подано заявление в ОП «Советский» УМВД по г. Туле по факту его мошеннических действий.

Просит суд расторгнуть договор подряда от 23 сентября 2020 года, заключенный ею с Мирошником А.В., взыскать с ответчика 150000 руб., 31500 руб., судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Лисичкина Г.Ф. на удовлетворении требований настаивала, кроме требований о взыскании 31500 руб., которые просила не рассматривать, так как срок исполнения договора еще не наступил, пояснила, что настаивает на расторжении договора и возврате ей денежной суммы в размере 150000 руб., так как ответчик условия договора не выполняет, возврат денежных средств добровольно не производит, полагает, что Мирошник А.В. пытается ее обмануть, так как приходил к ней домой, но хотел лишь забрать расписку о получении денежных средств, но не вернуть деньги.

Ответчик Мирошник А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что готов расторгнуть, заключенный с Лисичкиной Г.Ф. договор, возвратить ей денежные средства, что и пытался сделать, но Лисичкина Г.Ф. отказалась от их получения, единовременно 150000 руб. возвратить не может, так как на иждивении у него находится ребенок-инвалид, и в настоящее время такой суммы у него нет, может выплачивать истцу по 5000 руб. в месяц до полной выплаты.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между сторонами заключен 23 сентября 2020 года договор подряда на строительство беседки и кухонного комплекса из кирпича по адресу СНТ «Автомобилист», расположенного по адресу: <адрес>

Цена договора, согласно п. 4.1, составляет 534000 руб., срок начала выполнения работ с 26 сентября 2020 года, срок окончания работ 30 ноября 2020 года.

Согласно расписке, подлинник которой приобщен к материалам дела, Мирошник А.В, получил от Лисичкиной Г.В. денежные средства в размере 150000 руб. на закупку облицовочного кирпича и материалов для устройства фундамента во исполнении заключенного договора подряда 23 сентября 2020 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 715 настоящего Кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, при этом, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

До настоящего времени работы по строительству беседки и кухонного комплекса из кирпича по адресу СНТ «Автомобилист», расположенного по адресу: <адрес>, во исполнении договора подряда не начались, что не отрицалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчик, получив предоплату, в нарушение условий договора, к выполнению строительных работ не приступил, денежные средства не возвратил, а истец утратил интерес, связанный с исполнением обусловленных договором работ, при этом истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда от 23.09.2020 года, заключенного между сторонами, и взысканию с ответчика уплаченных по нему денежных средств в пользу истца в размере 150000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Лисичкина Г.Ф. является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой № от 13 мая 2020 года ФКУ «ГБ СМЭ» по Тульской области, в связи с чем, при обращении в суд с настоящими требованиями государственную пошлину не оплачивала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования заявлены обоснованно, с ответчика в доход муниципального образования «г. Тула» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб., а также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по составлению искового заявления в суд в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от 13 октября 2020 года, так как расходы понесены истцом реально, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Оснований для снижения судебных расходов не имеется, расходы в размере 5000 руб. являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░» ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░