Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2014 ~ М-911/2014 от 14.04.2014

Дело № 2- 1052/2014

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 19 мая 2014 года

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием:

представителя истца Ковяшниковой М.Т. по доверенности Морозова П.В.,

представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Пшеничной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковяшниковой М.Т. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, компенсации морального среда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковяшникова М.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением М.Н.М., и Honda Accord, государственный регистрационный знак, № принадлежащего истцу, находившийся под управлением А.А.Р. В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель М.Н.М., риск гражданской ответственности М.Н.М. застрахован в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО серии ВВВ №. Кроме того, у М.Н.М. в момент дорожно – транспортного происшествия имелся действующий полис ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму ... рублей страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование». Действуя в рамках договора ОСАГО, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», на основании которой ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения истцу в размере ... рублей. Однако лимит страхового возмещения, установленный законодательством об ОСАГО не покрыл весь размер ущерба, причиненного автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный знак №. Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ИП Е.А.В. Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составляет ... рублей, с учетом износа деталей составляет ... рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей. Стоимость проведения повторной экспертизы составила ... рублей. Согласно разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Таким образом, истец вправе требовать получения ... рублей (размер ущерба) + .... (утрата товарной стоимости) – .. (безусловная франшиза) = ... рублей. Постановлением Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. Согласно п. 5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги, а если цена услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Согласно п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. 13 п.6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование»:

- сумму страхового возмещения в размере ... рублей;

- неустойку в размере ... рублей;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей;

- расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей;

- компенсацию морального вреда ... рублей;

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом;

Истец Ковяшникова М.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Морозов П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель по доверенности ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Пшеничная Н.А в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ГУТА-Страхование» в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ковяшниковой М.Т. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В рассматриваемых судом правоотношениях основанием возникновения гражданских прав и обязанностей суд, в соответствии с п. 1 части 1 ст. 8 ГК РФ, признает заключенный между М.Н.М. и ЗАО «ГУТА-Страхование» добровольный договор страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 части 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ определенные в стандартных правилах страхования условия, на которых заключается договор страхования, обязательны в том случае, если условия страхования не включены в текст договора страхования (страхового полиса).

На основании п. 4 ст. 943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Accord, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № под управлением М.Н.М., и Honda Accord, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, находившийся под управлением А.А.Р.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель М.Н.М., что подтверждается: справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности М.Н.М. застрахован в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО серии ВВВ №, а также дополнительно застрахован по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей в той же страховой компании.

Данный полис действует на основании Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному теми же сторонами в связи с введением в действие Страховщиком новой редакции Правил страхования Правила страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат, а договор страхования считается заключенным на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования).

Действуя в рамках договора ОСАГО, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр». Осмотр автомобиля был проведен ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Эконом-Ра». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», страховщик составил акт о страховом случае №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения истцу в размере ... рублей.

Однако лимит страхового возмещения, установленный законодательством об ОСАГО не покрыл весь размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ИП Е.А.В. Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составляет ... рубль, с учетом износа деталей составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей. Стоимость проведения повторной экспертизы составила ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ставропольский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с претензией произвести выплату в полном объеме, которая была оставлена страховой компанией без ответа.

Согласно ГК РФ и закону «Об организации страхового дела» страхования рисков гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2013 года указано, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Истец в рамках договора ОСАГО ВВВ № обратился с заявлением о страховом случае в Ставропольский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр». Осмотр автомобиля был проведен ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Эконом-Ра».

В рамках договора ДСАГО истец обратился к страховщику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, при этом основания обращения – дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, размер и характер причиненных автомобилю повреждений не изменился.

Таким образом, обращение истца с претензией только ДД.ММ.ГГГГ не могло повлиять на возможность определения действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного суд считает, что на ответчике - ЗАО «ГУТА-Страхование» лежит обязательство произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Honda Accord государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 10.3.3.1 Правил страхования под полной гибелью имущества понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент наступления страхового случая.

Анализируя отчёт о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, представленный истцом, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Расчетами оценщика ИП Е.А.В. установлено, что средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет ... рублей, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... рубль.

Таким образом, в данном случае убыток необходимо урегулировать на правилах причинения имуществу частичного ущерба.

Согласно п. 10.3.3.2 Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае причинения вреда имуществу при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было на момент страхового случая.

Таким образом, истец вправе требовать получение ... рублей (размер ущерба) – ... (безусловная франшиза при причинении вреда имуществу одного потерпевшего) = ... рубль.

Согласно разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Таким образом, истцу подлежит также возмещению величина утраты товарной стоимости в размере ... рублей.

При таких условиях страховая выплата составляет ... рублей, исходя из следующего расчета ... рублей (размер ущерба) + ... (утрата товарной стоимости) – ... (безусловная франшиза) = ... рублей и подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Ковяшниковой М.Т.

Постановлением Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги, а если цена услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.

Истец обратился в Ставропольский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11.10 Правил страхования, после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 11.11 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта.

Период просрочки в выплате страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих дней с момента подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета цены иска) – 269 дней. Расчет неустойки ... рублей * 3% * 269 дн = ... рублей ... коп. С учетом ограничения п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя» размер неустойки равен ... рублей.

Рассматривая исковое требование Ковяшниковой М.Т. о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 0 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Однако данная норма к спорным правоотношениям не может быть применена.

В соответствии с п. 2 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 года № 01/8179-12-32, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть удовлетворено.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Ставропольского филиала нарушил сроки выплаты страхового возмещения, добровольно не выполнил требования истца Ковяшниковой М.Т. в виде претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком - ЗАО «ГУТА-Страхование» прав истца Ковяшниковой М.Т. как потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом соразмерности причиненного вреда, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В остальной части требования о взыскании морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Ковяшниковой М.Т. в суд с иском о защите нарушенного права, ее требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей .... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.

С учётом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей + ... + ... = .... рублей, то есть сумма штрафа будет составлять ... рублей ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, су

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковяшниковой М.Т. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ковяшниковой М.Т. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ковяшниковой М.Т. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ковяшниковой М.Т. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ковяшниковой М.Т. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ковяшниковой М.Т. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... коп.

В удовлетворении исковых требований Ковяшниковой М.Т. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ... рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ковяшниковой М.Т. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Ковяшниковой М.Т. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании расходов на услуги представителя в размере ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов